Решение по делу № 2-1568/2025 от 31.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску СОА к ООО «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

СОА обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» уплаченных по договору денежных средств 142018,00 руб., процентов за пользование денежными средствами 5218,22 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов на оплату юридических услуг 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта публичной оферты ООО «<данные изъяты>», при заключении договора истец перевел ответчику денежные средства 142 018 руб., ДД.ММ.ГГГГ. истец заявил ответчику по переписке о намерении расторгнуть договор, что подтверждается скриншотом переписки по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено заявление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, т.к. оказание услуг не было начато. Ответчик согласился, но указал, что нужно время проверить и обработать документы. До сих пор денежные средства по договору не возвращены. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., штраф на основании ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам иска не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положения ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "<данные изъяты>" заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, согласно которой ООО "<данные изъяты>" оказывает услуги в сфере дополнительного образования путем предоставления доступа к обучающей платформе и материалам в рамках курса и за вознаграждение, выплаченное заказчиком исполнителю. За доступ к образовательной платформе ответчика ООО "<данные изъяты>" истцом уплачены заемные денежные средства ответчику в размере 142018,50 рублей.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между СОА и АО "<данные изъяты>" на сумму 142 018,50 руб. сроком на 24 мес. (л.д. 33-37).

Как следует из договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.3) договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем (п.10.3.1).

По инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления Заказчику соответствующего уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся (п. 10.3.2).

В случае предоставления Заказчиком/Обучающимся недостоверной информации и/или документов при заключении настоящего Договора или в период исполнения Договора, путем направления Заказчику/Обучающемуся соответствующего уведомления в Личном кабинете (п. 10.3.2).

По инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора(10.3.3) (л.д. 16-32).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств (л.д. 15). Заявление принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40). Из содержания электронной переписки истца с представителем ответчика следует, что полученные по договору денежные средства будут возвращены в полном объеме (л.д. 42-55).

От ответчика ответа на претензию не поступило, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В сиу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что договор об оказании платных образовательных услуг был заключен между истцом и ООО "<данные изъяты>". То обстоятельство, что денежные средства были перечислены через ООО "<данные изъяты>" не свидетельствуют о том, что договор возмездного оказания услуг был заключен истцом с ООО "<данные изъяты>". Истец ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после заключения договора, обратилась с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<данные изъяты>" и взыскании денежных средств в размере 142 018,00 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика ООО "<данные изъяты>" было нарушено обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору, об отказе от которого истцом было заявлено на следующий день после заключения, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что права СОА как потребителя были нарушены, заявленное требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вину ответчика ООО "<данные изъяты>", продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма компенсации 10000 руб., является разумной и справедливой, уменьшению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

Фактически имея объективную возможность в добровольном порядке произвести выплату денежных средств потребителю, ответчик от разрешения возникшего спора в добровольном порядке уклонился, что, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, является безусловным основанием для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 78 618,11 руб. (142018 + 5218 + 10 00)=157236,22 х 50%.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату юридических услуг (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Доказательств несения расходов на оказание юридических услуг 5000 руб. истцом в материалы дела не представлено, что по смыслу статей 100,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на юридические услуги.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ Федерации, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8417,08 руб., в том числе, по требованиям имущественного характера 5417,08 руб., по требованию неимущественного характера - 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу СОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченные по договору денежные средства в размере 142018,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами 5218,22 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000,00 рублей; штраф в размере 78 618,11 рублей.

В удовлетворении требований СОА о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд <адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<данные изъяты>