РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 06 октября 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе судьи Сагировой Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-145/2025 по исковому заявлению ООО "Делко Альфа" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко Альфа" обратилось в Клявлинский районный суд с иском, в обоснование указав следующее

17.01.2025 г. в 15 ч. 00 мин. на а/д М-5 Урал 1068 км, Самарской обл., по вине водителя транспортного средства ВАЗ Ларгус гос. номер (*№*) ФИО1 (далее - Ответчик 1), произошло ДТП, в котором пострадало транспортное средство полуприцеп ORTHAUS, гос. номер (*№*) (принадлежащее на праве собственности ООО «Артэк Групп) в составе транспортного средства Скания гос. номер (*№*) (принадлежащее на праве собственности ООО «Делко Альфа»).

Постановлением 18810063230002714218 от 17.01.2025 г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель транспортного средства ВАЗ Ларгус гос. номер (*№*), ФИО1, управляя транспортным средством нарушил правила расположения тс на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с тс Скания гос. номер (*№*) в составе полуприцепа ORTHAUS, гос. номер (*№*) под управлением водителя ФИО2.

Вина другого участника ФИО2 в ДТП отсутствует.

В рамках урегулировании убытка по полису ОСАГО по данному страховому случаю, от страховой компании АО СК «Двадцать первый век» получено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании).

Однако данной суммы недостаточно для покрытия ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Делко Альфа» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП ФИО3, за услуги которой произведена оплата в размере 7 000,00 руб.

Согласно экспертного заключения № 19071, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Методике Минюста РФ ТС Скания, гос.номер Р 446 МУ/40 составит 1 021 378 руб.

ООО «Делко Альфа», основываясь на независимую экспертизу, обратилось к ФИО1 с претензией по возмещению материального ущерба на сумму 621 378,00 руб. (1 021 378 руб. сумма страхового возмещения по Методике Минюста - 400 000,00 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике) +7000 руб. затраты на экспертизу.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре. Применительно к рассматриваемому событию никаких исключений не установлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, не покрываемая страховым возмещением часть ущерба, составляет 621378,00 руб. (1 021 378 руб. сумма страхового возмещения по Методике Минюста —(400 000,00 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике).

Расчет взыскиваемой суммы.

На основании экспертного заключения ИП ФИО3 расчет ущерба:

Цена иска составляет 621 378 руб. (стоимость восстановительного ремонта);

Судебные расходы составляют 24 428 руб. и включают в себя:

государственную пошлину в размере 17 428 рублей;

расходы на составление отчета об оценке в размере 7 000 рублей.

Платежное поручение № 6005 от 20.03.2025, подтверждающее оплату услуг по проведению оценки прилагается. Расходы на оценку — это судебные расходы в сипу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просило суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 621 378 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по экспертизе в размере 7000 рублей;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 17 428 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО « Делко Альфа» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, а также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в суд представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ФИО1 понятно, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Расходы Истца по оплате услуг по проведению оценки подтверждаются платежным поручением № 6005 от 20.03.2025.

Согласно ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 621 378 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по экспертизе в размере 7000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 17 428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Делко Альфа" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 паспорт (*№*) в пользу истца ООО "Делко Альфа" (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 621 378 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт (*№*) в пользу истца ООО "Делко Альфа" (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт (*№*) в пользу истца ООО "Делко Альфа" (ИНН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 17 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.