Дело № 2-800/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000753-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

председателя СНТ «Наука» ФИО2 и представителя по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческого товариществу «Наука» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском садоводческое некоммерческое товарищество «Наука» (далее по тексту - СНТ «Наука»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное очно-заочное собрание членов СНТ «Наука», организованное решением более чем 1/5 членов СНТ «Наука».

На данном собрании новым председателем правления СНТ «Наука» избрана ФИО2, и новое правление СНТ «Наука».

ФИО1 полагает, что собрание проведено в нарушение требований ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества, между тем, требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества СНТ «Наука» правлением товарищества или ревизионной комиссией (ревизором) не выдвигалось, документального подтверждения требования проведения собрания более чем 1/5 членов товарищества не имеется, требований о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества «Наука», ФИО1 не получал.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестра членов СНТ «Наука» у инициативной группы нет, общее количество членов товарищества определено, исходя из протокола общего собрания садоводов за 2019 год, и определено как 230 человек, на собрании присутствовали 47 человек, по бюллетеням подсчитан 71 голос. Согласно приложению к протоколу собрания, зарегистрировано 42 человека, что свидетельствует о недействительности протокола, который также не заверен надлежащим образом, не представлен в правление СНТ «Наука», списки для определения 1/5 членов СНТ «Наука» и членов инициативной группы не были представлены в правление СНТ «Наука».

Кроме того, информация о проведении собрания не размещалась должным способом, обеспечивающим её получение всеми членами СНТ «Наука», заблаговременно, на оградах участков; на официальном стенде СНТ «Наука», либо на официальном сайте. Уведомления о проведении общего собрания с перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам СНТ с не направлялись.

Не предоставлены оформленные надлежащим образом результаты голосования по выборам Счетной комиссии на собрании, то есть, данная комиссия не избиралась.

Вместе с тем, были обнаружены нарушения в оформлении протокола, проведения общего внеочередного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО2 была зарегистрирована в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как председатель СНТ «Наука».

ФИО1 считает, что указанные действия нарушают права истца как члена товарищества, и как председателя товарищества, избранного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными протоколы внеочередного общего собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, доводы привели аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Председатель СНТ «Наука» - ФИО2 и представитель ответчика СНТ «Наука» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагают, что доводы ФИО1 являются необоснованными, решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Наука», проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Волгоградского Областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах имеется отзыв на исковое заявление

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

СНТ «Наука» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, и которые обязаны вносить взносы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 2 ст. 5 указанного Закона определено, что лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 17 вышеуказанного закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества проводится не менее, чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Исходя из требований ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой членов СНТ «Наука» председателю СНТ «Наука» ФИО1 вручено уведомление о решении Инициативной группы провести внеочередное собрание членов СНТ по вопросам: избрание председателя правления и членов правления СНТ «Наука», решение об аудиторской проверке деятельности ФИО1 за 2019-2021 годы, о чем имеется отметка о получении ФИО1 на копии уведомления.

На данное уведомление ответчик никак не отреагировал, с инициативной группой не связался, самостоятельно общее собрание членов СНТ «Наука» не организовал, письменный ответ на обращение не дал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой членов СНТ «Наука» в количестве 53 человека, что составляет более 1/5 (более 20%) от общего числа членов товарищества, список имеется в материалах дела, принято решение о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Наука» с целью решения следующих вопросов:

1. Избрание председателя правления и членов правления СНТ «Наука»,

2. Аудиторская проверка деятельности ФИО1

Организация проведения собрания поручена ФИО2

О дате предстоящего собрания и его повестке были уведомлены все члены СНТ «Наука», посредством размещения объявления на информационных стендах СНТ «Наука», а также в группе членов СНТ «Наука» в мессенджере «WhatsApp» и розданы бюллетени для голосования.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное очно-заочное собрание членов СНТ «Наука», организованное решением более чем 1/5 членов СНТ «Наука». ФИО1 на собрание не явился, о причинах неявки не уведомил.

На данном собрании новым председателем правления СНТ «Наука» была избрана ФИО2, в также новое правление СНТ «Наука» в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Собранием было постановлено: провести аудиторскую проверку деятельности ФИО1 за 2019-2021 годы, уведомить исполняющего обязанности председателя правления СНТ «Наука» гражданина ФИО1, так как его не было на собрании, о решении собрания и о подготовке документов для передачи избранному председателю ФИО2 и избранному правлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очно-заочное собрание членов СНТ «Наука», а также уведомили о необходимости подготовить и передать документы новому председателю и правлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ФИО2 как председатель СНТ «Наука» зарегистрирована в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании сбора бюллетеней для заочного голосования, проведенного в период август-октябрь 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ председателем и правлением СНТ «Наука» были подведены итоги очно-заочного голосования членов СНТ «Наука», которые утвердили решение собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования СТН «Наука» к ФИО1 об истребовании документов, взыскании судебных расходов, были удовлетворены частично.

Срок полномочий ФИО1, выбранного председателем СНТ «Наука» на 2 года, истек в 2020 году, а общего собрания ни в 2020 году, ни в 2021 году не проводилось, в связи с чем, ФИО1 исполнял обязанности председателя СНТ «Наука» согласно ч. 6 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Доводы истца о том, что он не мог провести собрание в связи с эпидемиологической обстановкой в 2020 году, являются несостоятельными, так как ни в 2020 года, ни в 2021 года такая попытка не была даже предпринята истцом, уведомление о проведении собрания никто из членов товарищества не получал, как и бюллетеней для заочного голосования.

Голосование ФИО1 на общем внеочередном собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не могло повлиять на принятые на нем решения, 110 из 119 выразивших свое мнение при проведении очно-заочного голосования товарищества (представителей) выразили недоверие исполняющему на тот момент обязанности председателя правления товарищества ФИО1 и избрали нового председателя СНТ «Наука».

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно пункту 22 статьи 17 указанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Наука» с участием участкового уполномоченного полиции было произведено вскрытие помещения правления СНТ «Наука» в целях возобновления деятельности СНТ «Наука», изъяты следующие документы: карточки лицевых счетов собственников земельных участков в пределах СНТ «Наука», папки с правоустанавливающими документами в количестве 16 штук, кассовый аппарат Сбербанка.

На основании проведенной ревизии изъятых документов, установлено отсутствие карточек лицевых счетов собственников земельных участков № отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки №, о чем составлен Акт о вскрытии правления СНТ «Наука» и об изъятии документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено в двух экземплярах требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Наука», на одном из которых ФИО1 собственноручно написал «Ознакомлен», поставил дату и подпись, что подтверждается копией указанного уведомления с личной подписью истца – ФИО1, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно Протоколу № внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Наука», организованного решением более 1/5 членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 118 голосов, о чем имеются списки зарегистрированных на общем собрании членов СНТ и бюллетени заочного голосования.

На собрании был избран председатель собрания – ФИО2, секретарь собрания – ФИО8, избрана счетная комиссия, оглашена повестка дня.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражены результаты голосования на очной части собрания, включая результаты заочного голосования, о чем свидетельствуют даты заполнения бюллетеней заочного голосования, отражает результаты голосования по выборам счетной комиссии собрания и называет имена членов СНТ «Наука», которые были избраны в счетную комиссию.

Протоколом № заочного общего собрания членов СНТ «Наука», организованного решением более чем 1/5 членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов по очной и заочной части собрания составило 119 человек, т.е. кворум имелся.

При этом указано, что членами СНТ являются 230 человек, сведений об ином количестве членов СНТ не представлено.

Не состоятелен довод истца и о том, что ответчиком не был предоставлен Реестр членов СНТ «Наука», в связи с чем, не представляется возможным подтвердить наличие кворума при голосовании на указанном внеочередном общем собрании, поскольку кворум для указанного внеочередного общего собрания исчислялся, исходя из указанного в протоколе собрания числа членов СНТ на последнем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по инициативе истца, что подтверждается протоколом указанного общего собрания членов СНТ «Наука. После ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ не проводились, в связи с чем, прием в члены СНТ и исключение из членов СНТ проводиться не могло, так как относится к компетенции общего собрания членов СНТ.

Не представлено и доказательств того, что количество членов СНТ «Наука» в количестве 230 человек, оспорено или признано недействительным.

Факт уведомления членов товарищества о дате, месте и времени проведения собрания нашел свое подтверждение, равно как и проведение самого собрания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, дающих суду основание сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколах собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, либо списках регистрации членов товарищества, и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, принятие на собрании членов СНТ «Наука» оспариваемых истцом решений произведено с соблюдением установленного порядка их принятия и при наличии кворума.

Согласно части 26 статьи 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Дата окончания приема бюллетеней заочного голосования установлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в бюллетенях. ДД.ММ.ГГГГ правлением и председателем СНТ «Наука» были подведены итоги заочного голосования и составлен протокол № заочного общего собрания членов товарищества.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, голосование истца по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания, не могло повлиять на результат голосования

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Наука», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Гражданского кодека РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеется, доводы истца ФИО1 о нарушении его прав проведенным собранием и принятыми на нем решениями, судом признаны несостоятельными, поскольку объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела они не нашли. Решения по вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ «Наука», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты необходимым числом голосов, и утверждены на общем собрании членов СНТ «Наука» в пределах компетенции собрания, права истца не нарушают.

При таких данных, суд, оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Наука», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а потому в удовлетворении иска ФИО1, следует отказать.

Проверяя доводы стороны ответчика СНТ «Наука» о применении последствий пропуска шестимесячного срока исковой давности к заявленным истцом ФИО1 требованиям и об отказе в иске по данному основанию, судом приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку оспаривая решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец изначально обратился в суд с указанным иском с использованием средств почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, который был ему возвращен на основании определения Городищенского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний день для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Наука» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными протоколы внеочередного общего собрания в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова