Дело № 2-3251/2025 УИД23RS0059-01-2024-010153-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 июня 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) в лице ФИО5 ча, действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику займ в размере 4 046 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемым распискам было передано денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, а всего 4 046 000 рублей.

Одновременно с заключением договора займа, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение по своему содержанию является соглашением об отступном, согласно которому стороны договорились, что возврат денежных средств будет произведен в форме передачи в собственность истца будущего объекта недвижимости, а именно: жилого помещения с условным номером 25, ориентировочной площадью 34 кв.м., на втором этаже в жилом доме, построенном на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край г. Сочи Центральный район пер. Виноградный, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая одновременное заключение договора займа и дополнительного соглашения об отступном, действительная воля сторон изначально была направлена на заключение договора участия в долевом строительстве, дополнительное соглашение к договору займа содержит признаки договора долевого участия.

Жилое помещение в установленный срок ему передано не было, строительство не завершено.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как договор долевого участия, на отношения сторон в котором распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, ответ на заявление от ответчика не поступил.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ответчика задолженность в размере 4 046 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 909 964,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности 4 046 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ответчика задолженность в размере 4 046 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 909 964,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности 4 046 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель С.Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 4 046 000 рублей и в части неустойки с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536,1 рублей признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования в уточненной редакции подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности останавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) в лице ФИО5 ча, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, заключен договор займа №.

Согласно п. 1 договора займодавец передает в рамках настоящего договора заемщику сумму займа в размере 4 046 000 рублей, из них 2 846 000 рублей передает в момент подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 1 200 000 рублей передает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно п. 3 договора заемщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу денежные средства, указанные в п. 1, а также выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 3% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились, что возврат денежных средств по настоящему договору будет произведен в соответствии с настоящим соглашением об отступном, а именно следующим недвижимым имуществом: жилым помещением с условным номером 25 площадью ориентировочно 34 квадратных метров, из расчета 119 000 рублей за кв.м., на 2 этаже в жилом доме, построенном на земельном участке с кадастровым номером 23:№, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край г. Сочи Центральный район пер. Виноградный.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения передача недвижимого имущества должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения право собственности на недвижимое имущество переходит к займодавцу с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что срок, указанный в п. 2 договора, может быть увеличен, но не более чем на 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, учитывая одновременное заключение договора займа и дополнительного соглашения об отступном, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон изначально была направлена на заключение договора участи в долевом строительстве, что стороны в судебном заседании подтвердили.

Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены в полном объеме.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ИП ФИО3 в лице ФИО5 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, а всего на общую сумму 4 046 000 рублей.

Однако обязательство по передаче истцу жилого помещения в установленный дополнительным соглашением срок ответчиком исполнено не было, в связи с не завершением строительства указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление от ответчика не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ, установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком заявление оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, и взыскании денежной суммы оплаченной по договору займа в размере 4 046 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 909 964,98 рублей, которое подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, если судом будет установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, то к сделке применяются положения указанного закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, как указано в п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

Таким образом, за требуемый истцом период проценты не начисляются, а, следовательно, периодом за который начислялись проценты, является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов составил 536,1 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536,1 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку указанным Федеральным законом урегулированы отношения по взысканию штрафа, следовательно, в этой части законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии с п. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную истцом сумму в размере 100 000 рублей явно завышенной и не соответствующей разумным пределам, а также нравственным страданиям истца.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что в данном случае к правоотношениям сторон Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применяется, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и профессиональным инвестором, который приобретает недвижимость с целью перепродажи и получения дохода.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своим возражениям ответчик суду не представил.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 046 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья