Решение по делу № 2-1692/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-1692/2025

51RS0001-01-2025-001059-06

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки «Renault Clio», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля «Renault Clio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

В соответствии с законом об ОСАГО потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все установленные правилами страхования, документы. В установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 166 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия истца о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки отказано.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 182 571 рубль 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 к. – ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 109 649 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 524 рубля 04 копейки. Возражала против снижения неустойки и расходов на услуги представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом. Страховой компанией выплачена неустойка в общем размере 72 921 рубль 19 копеек, а также решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскана неустойка в размере 886 рублей 49 копеек. В случае удовлетворения судом заявленных требований, при взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при взыскании расходов по оплате услуг представителя статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Октябрьского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «Renault Clio», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9938 842583.

В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя заявителя ФИО5 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату нотариуса, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступила претензия с требованием о выдаче направления на СТОА, либо выплате страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

После обращения в суд, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу ФИО1 к. выплату страхового возмещения в размере 154 166 рублей. Указанную сумму выплаты составляет страховое возмещение 153 766 рублей и возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 400 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, защите прав потребителя удовлетворены частично. С САО «ВСК» взысканы убытки в размере 206 034 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76 883 рублей, судебные расходы 120 754 рубля 74 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия истца о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 69 374 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 3 546 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 886 рублей 49 копеек.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

С заявлением об урегулировании страхового события потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 457 рублей 54 копейки из расчета 154 166 рублей*1%*119 дней.

С учетом уточнения исковых требований, истцом заявлена неустойка в размере 109 649 рублей 86 копеек, из расчета 183 457 рублей 54 копейки – 69 374 рубля 70 копеек – 3 546 рублей 49 копеек (выплаченная страховой компанией неустойка после подачи претензии) – 886 рублей 46 копеек (взысканная решением финансового уполномоченного неустойка).

Суд, не соглашается с расчетом истца, а именно в части включения в расчет неустойки нотариальных расходов в размере 400 рублей, в связи с чем производит самостоятельно расчет неустойки.

Так, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 981 рубль 54 копейки из расчета 153 766 рублей*1%*119 дней.

С учетом выплаченной страховой компанией неустойки после подачи претензии в размере 69 374 рубля 70 копеек и 3 546 рублей 49 копеек и неустойки в размере 886 рублей 46 копеек взысканной решением финансового уполномоченного, сумма неустойки подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 109 173 рубля 86 копеек из расчета 182 981 рубль 54 копейки - 69 374 рубля 70 копеек - 3 546 рублей 49 копеек - 886 рублей 46 копеек.

Представителем ответчика расчет неустойки не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства, общего размера страхового возмещения и периода просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Сумма неустойки в размере 109 173 рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя составили 45 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, участие в одном судебном заседании, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Кроме того, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 524 рубля 04 копейки (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 4 275 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к. к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН (<***>) в пользу ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 109 173 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 524 рубля 04 копейки.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 275 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова