РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.11.2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21456/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд ИП ФИО3 с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между покупателем (истцом) - ФИО2 и продавцом (ответчиком) ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи компьютерного оборудования на сумму 305 845 рублей, посредством торговой площадки <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Компьютер приобретался в качестве подарка для ребенка.
При первичном подключении компьютера ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки в виде несоответствия видеокарты модели, заявленной в спецификации; отсутствия предусмотренного конфигурацией жесткого диска; в операционной системе присутствует конфликт драйверов, не позволяющий работать звуковой карте; неправильно установлена задняя панель системного блока.
В целях установления (подтверждения) и фиксации указанных недостатков истец обратился в <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день системный блок компьютера был передан в экспертную организацию.
Стоимость экспертизы составила 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца (ответчика) было направлено уведомление о проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. с указанием времени и места. Уведомление было доставлено адресату по электронной почте, а также, согласно почтового идентификатора почты России было получено ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на уведомление (претензию) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ответ. Из ответа следует, что он признает установление в системном блоке компьютера видеокарты не соответствующей модели, указанной в спецификации товара, и отсутствие предусмотренного конфигурацией жёсткого диска (HDD).
Недостатки товара в виде повреждения или ненадлежащей установки задней панели системного блока и неисправность звуковой карты продавцом признаны не были, было указано, что ему требуется их проверка.
В дополнительном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил вернуть денежные средства за товар путем его возврата через торговую площадку <данные изъяты>, на что истец не согласился в связи с нахождением компьютера на экспертизе и требованием о замене товара на товар надлежащего качества.
Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеокарта не соответствует спецификации, согласно чека должна быть установлена видеокарта <данные изъяты> с объемом видеопамяти 24 ГБ, а фактически установлена видеокарта <данные изъяты> с объемом видеопамяти 16 ГБ; жесткие диски, установленные в рассматриваемом системном блоке, не соответствуют спецификации, указанной, в товарном чеке. Согласно чеку, должны быть установлены твердотельный накопитель <данные изъяты> объемом 2000 ГБ и жесткий диск <данные изъяты> объемом 1000 ГБ. Однако в результате проведенной экспертизы установлено, что в системном блоке фактически установлен только один из заявленных дисков - твердотельный накопитель <данные изъяты> объемом 2000 ГБ, при этом жесткий диск <данные изъяты> объемом 1000 ГБ отсутствует; в операционной системе присутствует конфликт драйверов, в следствии чего отсутствовал звук на линейном выходе системного блока. Встроенная звуковая карта находится в исправном состоянии; задняя панель установлена неправильно, вследствие этого происходит люфт и смещение относительно разъемов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронного заказного письма было направлено три претензии, по каждому из заявленных требований:
о компенсации расходов на проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей; о замене товара ненадлежащего качества в течение 7 (семи) дней; о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно отчету почты России претензии доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанные претензии ответчик не сообщил о принятых по результатам рассмотрения 3-х вышеуказанных заявленных требований, а лишь написал, что хотел, чтобы ему посредством площадки <данные изъяты> вернули системный блок компьютера и что он не считает необходимым проведение экспертизы, то есть по сути отказал в добровольном удовлетворении законных требований потребителя (истца).
Срок замены товара в соответствии со ст.21 Закона «О защите прав потребителей» истёк ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за нарушение данного срока составляет 1 % от цены товара и на момент подачи искового заявления составляет 305 845 руб. * 55 дн. * 1% = 168 214.75 руб.
Срок для добровольного удовлетворения требований о возмещении расходов на экспертизу в соответствии со. ст. 22 Закона истек ДД.ММ.ГГГГ и неустойка составляет 45 000.00 руб. * 52 дн * 1% = 23 400 рублей.
В связи с допущенными нарушениями прав, как потребителя, истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в значительных психоэмоциональных переживаниях, потере времени на длительное общение с продавцом, необходимости самостоятельного проведения экспертизы, вынужденных обращениях с претензиями и невозможности нормально пользоваться приобретённым дорогостоящим товаром по назначению. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 50000 руб..
На основании изложенного просит суд:
обязать ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***> произвести замену приобретённого истцом системного блока компьютера на соответствующий заявленным характеристикам и спецификации, указанной в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока замены товара в размере 1 % от стоимости системного блока (305 845 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ произведя расчёт неустойки на дату вынесения решения суда, и указав на дальнейшее взыскание неустойки в аналогичном размере (1 % от стоимости системного блока) по день фактического исполнения решения суда (на момент подачи искового заявления неустойка составляет 168 214, 75 рублей).
Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 1 % от стоимости экспертизы 45 000 рублей) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ произведя расчёт неустойки на дату вынесения решения суда и указав на дальнейшее взыскание неустойки в аналогичном размере (1 % от стоимости экспертизы) по день фактического исполнения решения суда (на момент подачи искового заявления неустойка составляет 23 400 рублей).
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2 в судебное заедание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Крюк М.А. в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что товар приобретался истцом через сайт <данные изъяты>, поэтому возврат мог быть осуществлен посредством заявки в личном кабинете на сайте. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить неустойку и штраф.
Представитель третьего лица ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем (истцом) - ФИО2 и продавцом (ответчиком) ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи компьютерного оборудования на сумму 305 845 рублей, посредством торговой площадки <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ
При первичном подключении компьютера ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки в виде несоответствия видеокарты модели, заявленной в спецификации; отсутствия предусмотренного конфигурацией жесткого диска; в операционной системе присутствует конфликт драйверов, не позволяющий работать звуковой карте; неправильно установлена задняя панель системного блока.
В целях установления (подтверждения) и фиксации указанных недостатков истец обратился в <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день системный блок компьютера был передан в экспертную организацию.
Стоимость экспертизы составила 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца (ответчика) было направлено уведомление о проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места. Уведомление было доставлено адресату по электронной почте, а также, согласно почтового идентификатора почты России было получено ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на уведомление (претензию) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ответ. Из ответа следует, что он признает установление в системном блоке компьютера видеокарты не соответствующей модели, указанной в спецификации товара, и отсутствие предусмотренного конфигурацией жёсткого диска (<данные изъяты>).
Недостатки товара в виде повреждения или ненадлежащей установки задней панели системного блока и неисправность звуковой карты продавцом признаны не были, было указано, что ему требуется их проверка.
В дополнительном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил вернуть денежные средства за товар путем его возврата через торговую площадку <данные изъяты> на что истец не согласился в связи с нахождением компьютера на экспертизе и требованием о замене товара на товар надлежащего качества.
До настоящего момента требования не удовлетворены.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На основании пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования истца о замене товара в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеокарта не соответствует спецификации, согласно чека должна быть установлена видеокарта <данные изъяты> с объемом видеопамяти 24 ГБ, а фактически установлена видеокарта <данные изъяты> с объемом видеопамяти 16 ГБ;
жесткие диски, установленные в рассматриваемом системном блоке, не соответствуют спецификации, указанной, в товарном чеке. Согласно чеку, должны быть установлены твердотельный накопитель <данные изъяты> объемом 2000 ГБ и жесткий диск <данные изъяты> объемом 1000 ГБ. Однако в результате проведенной экспертизы установлено, что в системном блоке фактически установлен только один из заявленных дисков - твердотельный накопитель <данные изъяты> объемом 2000 ГБ, при этом жесткий диск <данные изъяты> объемом 1000 ГБ отсутствует;
в операционной системе присутствует конфликт драйверов, в следствии чего отсутствовал звук на линейном выходе системного блока. Встроенная звуковая карта находится в исправном состоянии;
задняя панель установлена неправильно, вследствие этого происходит люфт и смещение относительно разъемов.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО11 выводы, указанные в заключении подтвердил в полном объеме.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сторонами экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания.. В связи с изложенным, суд принимает результаты досудебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 не отрицал о наличии в продаже системного блока компьютера с такими же характеристиками и спецификациями, приобретенным ранее по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о замене товара системного блока компьютера на соответствующий заявленным характеристикам и спецификации, указанной в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что сторонами при покупке товара на маркетплейсе "Озон" предусмотрен иной порядок возврата и обмена товара, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или во взыскании штрафных санкций не являются.
В силу п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.
Согласно п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
При этом п. 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.
Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Обращаясь к ответчику с требованием о выплате денежных средств, истец избрал удобный для него способ, направив претензии посредством почтового отправления по месту нахождения ответчика, согласно сведений из ЕГРЮЛ, что не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.
Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом судом отклоняются как необоснованные, так как доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцами гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ), ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронного заказного письма было направлено три претензии, по каждому из заявленных требований:
о компенсации расходов на проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей; о замене товара ненадлежащего качества в течение 7 (семи) дней; о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно отчету почты России претензии доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ
Срок замены товара в соответствии со ст.21 Закона «О защите прав потребителей» истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за нарушение данного срока составляет 1 % от цены товара и составляет 305 845 руб. * 170 дн. * 1% = 519936,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом стоимости товара не может превышать 305845 руб.
В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным снизить размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до 150000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Требование о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 1 % от стоимости экспертизы 45 000 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произведя расчёт неустойки на дату вынесения решения суда и указав на дальнейшее взыскание неустойки в размере 1 % от стоимости экспертизы по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено Законом о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45000 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Стоимость досудебного исследования следует отнести к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.
Таким образом, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 45000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8500 руб. с зачислением в бюджет МО г.Тула.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО3 произвести замену приобретенного ФИО2 системного блока компьютера на соответствующий заявленным характеристикам и спецификации, указанной в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков замены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара - 305845 рублей, то есть по 3058,45 руб. в день.
Взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50000 руб.
В остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход МО г.Тулы государственную пошлину в сумме 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Николотова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.