Решение по делу № 2-Ш-356/2024 от 05.02.2025

УИД: 21RS0003-02-2024-000459-56

Дело № 2-Ш-46/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО2 на срок по 60 месяцев на сумму 650 000 рублей под переменную ставку 19,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 48,8 кв.м.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанную квартиру. Согласно договора ипотеки №/ от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем вышеуказанной квартиры является ФИО1. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 512 291,13 рублей. Руководствуясь ст. ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 291,13 рублей в том числе: 452 728,73 рублей – просроченный основной долг; 39 062 рублей – просроченные проценты; 16 139,29 рублей – неустойка за неисполнение условий договора; 2 973,03 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 387,20 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также сумму госпошлины в размере 35 245,82 рублей. Также просят обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 646 400 рублей, путем реализации с публичных торгов.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчиков в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО2 на срок по 60 месяцев на сумму 650 000 рублей под переменную ставку 19,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 48,8 кв.м..

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, согласно договора ипотеки №/ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредитору залог – квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, собственником которой является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расчета и материалов дела, все свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 512 291,13 рублей в том числе: 452 728,73 рублей – просроченный основной долг; 39 062 рублей – просроченные проценты; 16 139,29 рублей – неустойка за неисполнение условий договора; 2 973,03 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 387,20 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, требования истца об обращении взыскании на предмет залога являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Указанный иск Банком к ответчику предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 35 245,82 рублей. Из материалов дела следует, что при подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 35 245,82 рублей из расчета цены иска 512 291,13 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 291,13 рублей в том числе: 452 728,73 рублей – просроченный основной долг; 39 062 рублей – просроченные проценты; 16 139,29 рублей – неустойка за неисполнение условий договора; 2 973,03 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 387,20 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1 - объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадь 48,8 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения, ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: Поляков Ю.Н.