Решение по делу № 2-1217/2023 от 14.03.2023

Дело 2-1217/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009617-11

Строка 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КИА РИО №, под управлением ФИО3 (собственник), и КИА СИД №, под управлением ФИО1 (собственник). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 года виновным в ДТП является водитель автомобиля КИА РИО №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновник присутствовал на осмотре поврежденного транспортного средства потерпевшего с участием независимого эксперта.

Согласно экспертному заключению № 51 от 05.12.2022 года, проведенного ООО «ВЦУУ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета составила 273 397 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержали исковые требования и просили взыскать с ответчика ущерб в размере 273 397 рублей, госпошлину в размере 5 934 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 320 рубля 05 копейки.

Также, стороной истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, в связи с чем, просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., из которых: 3000 руб. – претензия, 5 000 руб. – исковое заявление, 10 000 руб. участие в судебных заседаниях 21.02.2023 года и 14.03.2023 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда и приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 25.11.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (собственник) (л.д.50-51-СТС), которое получило технические повреждения и транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО3), признанная виновной (л.д.13-14-постановление по делу об административном правонарушении).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения в установленном законном порядке не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 51 от 05.12.2022 года, составленному экспертом ООО «ВЦУУ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу без учета составила 273 397 рублей (л.д.15-39).

За подготовку экспертного исследования истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 394 (л.д.7).

30.11.2022 года при проведении осмотра транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный номер № ответчик присутствовала, была извещена путем направления телеграммы (л.д.40).

За направление указанной телеграммы истцом произведена оплата в размере 323,34 руб. (л.д.41-42).

В адрес ответчика 07.12.2022 года была направлена претензия о возмещении суммы материального ущерба (л.д.44-45,43), ответа на которую не последовало.

При принятии решения по данным требованиям суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 15, 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как указано ранее, из выводов, изложенных в заключении экспертизы, проведенной в ООО «ВЦУУ» № 51 от 05.12.2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 273 397 рублей.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

При этом, ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалась, а возражения относительно размера стоимости восстановительного ремонта сводятся лишь к несогласию с ее выводами.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований, заявленных в уточненном исковом заявлении, приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового в размере 273 397 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление заявителя о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

А поскольку перечень судебных издержек не является исчерпывающим, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на направление телеграммы в размере 320,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 934 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженка: <данные изъяты>., Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ код подразделения: № в пользу ФИО1 ущерб в размере 273 397 рублей, госпошлину в размере 5 934 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рубля 05 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года