Решение по делу № 02-2706/2025 от 28.04.2025

УИД: 77RS0004-02-2025-001515-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2025 по исковому заявлению адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 24.02.2024 года ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 7548208003. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 292,00 % годовых.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

05.07.2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и адрес”, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № 7548208003 от 24.02.2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к адрес”.

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 7548208003 от 24.02.2024 года за период с 31.03.2024 года по 03.09.2024 года (156 календарных дней) – сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представила. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.02.2024 года ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 7548208003, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком возврата 35 календарных дней, под 292,00 % годовых. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчиком денежные средства получены.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Заемщик согласилась на получение займа на условиях ООО МКК «ВЕРИТАС», изложенных в договоре, удостоверив свое согласие электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условиях потребительского микрозайма.

Все существенные условия потребительского займа содержались в индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которым ответчик была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать.

Факт получения займа в размере сумма ответчиком не оспорен.

ООО МКК «ВЕРИТАС» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с договором, заключенным ООО «ВЕРИТАС» с ответчиком, заемщик дает свое согласие заимодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (п. 13 договора займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что адрес “ЦДУ” является надлежащим истцом.

По заявлению адрес «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 219 адрес был выдан судебный приказ № 02-2633/219/2024. Определением от 04.12.2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 31.03.2024 года по 03.09.2024 года (156 календарных дней) составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, поскольку обязательства по договору потребительского займа были исполнены заимодавцем в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов по нему выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма , почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес “ЦДУ” (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2025.

Судья фио