Дело № 2-205/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000261-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 23 октября 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (далее – комитет по управлению имуществом) обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела вышеуказанным иском, в обоснование указав, что приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2024 года по уголовному делу № 1-15/2024 с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 10 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свобода на срок 4 года; ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ; преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свобода на срок 4 года; ФИО3 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свобода на срок 3 года. Применена к назначенным наказаниям ст.73 УК РФ и назначенное каждому наказание постановлено считать условным с испытательным сроком: ФИО1 – 4 года, ФИО2 – 4 года, ФИО3 – 3 года.

Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области признан потерпевшим по уголовному делу.

Преступными действиями осужденных Российской Федерации в лице комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области причинен имущественный вред на сумму 3 247 000 рублей, а именно:

совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 на сумму 1 409 100 рублей;

совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 466 400 рублей;

преступными действиями ФИО2 на сумму 371 500 рублей.

По данному уголовному делу потерпевшим признан комитет по управлению имуществом, который учрежден решением Земского Собрания Устюженского муниципального округа Вологодской области № 59 от 24.11.2022 как отраслевой (функциональный) орган администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области в форме муниципального казенного учреждения, который наделен правами юридического лица и действует в форме муниципального учреждения, приступил к исполнению полномочий с 01.01.2023. Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области является правопреемником комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района.

Приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2024 года по уголовному делу № 1-15/2024 гражданский иск комитета по управлению имуществом о взыскании денежных средств в возмещение ущерба оставлен без рассмотрения, с сохранением права гражданского истца предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.ст.12, 15, 1064, 1080, 1088 ГК РФ, частичное возмещение ущерба за счет реализации вещественных доказательств, с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований истец просил взыскать в свою пользу:

- в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, 1 386 641 рубль 13 копеек;

- в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, 1 409 882 рубля 07 копеек;

- с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, 371 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Зедгинидзе Г.Н., ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Из материалов дела следует, что приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2024 года признаны виновными ФИО1, ФИО3 в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; ФИО1, ФИО2 в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения, перевозке боеприпасов к огнестрельному оружию; ФИО2 в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере; а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в Устюженском районе Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В рамках рассмотренного уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ст.158 УК РФ, комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области был признан потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2025 года приговор Устюженского районного суда изменен: исключено из приговора осуждение ФИО1 за незаконные приобретение, перевозку боеприпасов и его действия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов; смягчено назначенное ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным; в остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Пака Д.А. в защиту интересов осужденного ФИО2, осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025 года приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных ФИО1, ФИО3, адвоката Пака Д.А. – без удовлетворения.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (аб.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлена в рамках рассмотренного в отношении них уголовного дела.

Преступлениями Российской Федерации, в лице комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа, причинен ущерб совместными действиями ФИО1 и ФИО3 в общем размере 1 409 100 рублей (эпизод № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения № вблизи д. ... 500 000 рублей; эпизод № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения № вблизи д. ... 285 800 рублей; эпизод № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения № вблизи д. ... 520 800 рублей; эпизод № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения № вблизи д. ... 102 500 рублей).

Преступлениями указанному потерпевшему причинен ущерб совместными действиями ФИО1 и ФИО2 в общем размере 1 466 400 рублей (эпизод № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения № вблизи д. ... 653 900 рублей; эпизод №.2020 – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения № вблизи д. ..., в направлении д. ... 110 000 рублей; эпизод №.2020 – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения №, № вблизи д. ... 288 400 рублей; эпизод № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения № (5) вблизи д. ... 414 100 рублей).

Преступлениями потерпевшему причинен ущерб действиями ФИО2 в общем размере 371 500 рублей (эпизод № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ з.у. с/х назначения № вблизи д. ... 253 700 рублей; эпизод № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, з.у. с/х назначения № вблизи д. ... 117 800 рублей).

Приговором суда постановлено денежные средства, согласно отчета о реализации вещественных доказательств ТУ Росимущества в Вологодской области, перечисленные на расчетный счет УМВД России по Вологодской области, вырученные в результате реализации на стадии предварительного расследования древесины общим объемом:

- ... куб.м (86 сортиментов породы ель, 1 сортимент породы сосна), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ... (22 158,87 руб.),

- ... куб.м (59 сортиментов породы ель, 23 сортимента породы сосна), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ за ... (15 908,93 руб.),

- ... куб.м (271 сортимент породы сосна), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ за ... (40 609 руб.),

обратить в доход Устюженского муниципального округа Вологодской области с зачислением в местный бюджет.

В настоящее время оставшаяся задолженность ФИО1 и ФИО3 в размере 1 386 941,13 руб. (1 409 100 – 22 158,87), ФИО1 и ФИО2 в размере 1 409 882,07 руб. (1 466 400 – 15 908,93 – 40 609), ФИО2 в размере 371 500 руб. не погашена.

Довод ответчиков о том, что часть древесины из нескольких мест хищения не была вывезена, а потому ее стоимость подлежит вычету из общей суммы причиненного ущерба, являются необоснованными, поскольку то, каким образом ответчики распорядились похищенным имуществом, на правовую оценку их действий и размер причиненного ущерба не влияет.

Объективная сторона совершенных ответчиками преступлений предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба в крупном размере, что влияет на квалификацию содеянного и в силу п.4 ст.73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, вступившего в законную силу. В апелляционном порядке приговор в части установленного размера ущерба оставлен без изменения. Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба, определенный в нем, имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу, причинно-следственная связь между их действиями и убытками, размер ущерба, который до настоящего времени истцу полностью не возмещен, уточненные требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

По преступлениям №№ 1-8 приговором установлено совместное причинение ответчиками материального ущерба Российской Федерации, в лице комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа, поэтому суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ответчиков по данным эпизодам преступной деятельности в солидарном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков подлежат сохранению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 1 386 941 рубль 13 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 1 409 882 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 371 500 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3 постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 16 июня 2022 года, постановлений Устюженского районного суда Вологодской области от 23 июня 2025 года), сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.