Дело №2а-4357/2023
39RS0002-01-2023-003676-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Калининград г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в период с < Дата > по < Дата > состоял на учете в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и обязан был уплачивать страховые взносы. При этом установленные законом обязательства по оплате страховых взносов в установленный законом срок административный ответчик не исполнил.
На основании изложенного, УФНС России по Калининградской области, с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 7705 руб., пени в размере 13,28 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату стразовой пенсии за 2019 год в размере 29523,91 руб., пени в размере 51,16 руб., а всего 37 293,97 руб.
Административный истец - УФНС России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в рамках которого спор просил рассмотреть без участия его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в случае, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Главой 11.1 КАС РФ урегулировано рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.
Исходя из положений ст. 287 КАС РФ обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.
В силу части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).
Таким образом, законом установлен порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - допускающий предъявление административного иска в суд. Предоставление таких сведений суду является обязательным условием для обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года).
В подтверждение соблюдения порядка обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, УФНС России по Калининградской области в тексте административного искового заявления сослалось на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > об отказе в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Вместе с тем, данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей, и такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен, в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленным мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда материалам, 11,.05.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1674/22 о взыскании с ФИО1 недоимки за 2021 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего население и на обязательное пенсионное страхование. При этом мировым судьей указано, что иных административных дел по заявлению УФНС России по Калининградской области в отношении ФИО1 в производстве суда не имеется.
Сведений о том, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, в материалах дела не имеется.
Кроме того, каких-либо сведений о том, что налоговый орган обращался к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа, и такое заявление было возвращено либо в его принятии было отказано, в материалах дела не имеется, соответствующее определение налоговым органом не представлено.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ установлено, в административном исковом заявлении должны быть указаны среди прочего сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Одновременно, согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выходу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в порядке приказного производства с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, то есть о соблюдении установленного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Учитывая, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, нахожу, что административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.
Судья М.В. Самойленко