Дело №2-1261/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001038-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, в размере 132198 рублей 17 копеек, которая состоит из основного долга – 91358 рублей 86 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 6097 рублей 34 копейки, штрафов – 34741 рубль 97 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3843 рубля 96 копеек, а всего взыскать 136042 рубля 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141924 рубля 11 копеек в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Д.М.Г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный период, по договору уступки прав требования №. В этот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

К спору по настоящему договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», нормы Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа (п.1 ст.810).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов (п.2 ст.811).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Д.М.Г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.

ФИО1 представлен график платежей №, предусматривающий ежемесячные платежи в размере 8900 рублей 74 копейки в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж – 8293 рубля 08 копеек) (л.д.10).

ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком платежей согласился, что подтверждается его личной подписью.

Д.М.Г. ЗАО «Райффайзенбанк» выдано ФИО1 250000 рублей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д.39-46).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства.

Д.М.Г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию (п.1.1 договора).

В п.1.5 договора указано, что права требования считаются переданными от цедента цессионарию в дату подписания настоящего договора и приложения №1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от Д.М.Г., к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от Д.М.Г., общая сумма задолженности 141924 рубля 11 копеек.

ООО «Феникс» направлено в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д.47).

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс». Установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия договора займа нарушены заемщиком.

Между тем, в возражениях на судебный приказ ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Последний платеж согласно графику должен был быть внесен Д.М.Г. (л.д.10). Д.М.Г. началось течение срока исковой давности.

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа Д.М.Г.. Д.М.Г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 141924 рубля 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 24 копейки, всего 143943 рубля 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности прекратил течение со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть с Д.М.Г. и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав, то есть по Д.М.Г.. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал Д.М.Г.

В Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края истец обратился с исковым заявлением Д.М.Г., что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий: К.А.Болобченко