РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи фио,
с участием истца ...ой ..., ее представителя фио,
ответчика ... ..., его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/22 по иску ...ой ... к ......... о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... ... о признании завещания недействительным, в обоснование исковых требований указав, что в июле 2020 года умер ее брат фио, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону, ей было разъяснено, что наследником к имуществу фио в порядке наследования по завещанию является ... ...
Поскольку умерший страдал алкогольной зависимостью, считает, что при подписании завещания 15.10.2007 года он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, признать недействительным завещание фио от 15.10.2007 года, составленное в пользу ... ... и заверенное нотариусом фио
Истец ...а ..., ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ... ..., его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли себе подтверждения исследованными материалами дела по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 15.10.2007 года фио было составлено завещание, которым принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес он завещал ответчику ... ...
Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы фио и зарегистрировано в реестре за № ....
В июле 2020 года умер фио, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.
Как усматривается из наследственного дела № ..., открытого нотариусом г. Москвы фио 22.07.2020 года, данное наследство было принято ответчиком Дубовицким ... в порядке наследования по завещанию.
Истцом ...а ... также было подано заявление нотариусу г. Москвы фио о принятии наследства в порядке наследования по закону после смерти ее брата фио
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Из показаний допрошенной по ходатайству ответчика в качестве свидетеля фио следует, что она сожительствовала с умершим с 2002 года, он был алкоголиком, в 2006 году проходил лечение от алкоголизма в клинике, в октябре 2006 года его сбила машина, он получил черепно- мозговую травму, находился в квартире свидетеля, к ним приезжал ответчик и привозил алкоголь умершему.
Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что ее мать познакомилась с фио в 2000 году, когда не было 10 лет. Они начали проживать совместно. фио часто пил, дважды лечился от алкоголизма, ответчик привез умершему коляску, на которой он передвигался, затем ответчик увез фио от них.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. Однако показания свидетелей не могут послужить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетели, не являясь специалистами в области психиатрии не могут сделать однозначно объективные выводы по поводу ее психического состояния.
С учетом характера оснований исковых требований по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено АСПЭК ПКБ № 1 им. фио.
Согласно заключению комиссии экспертов № ... от 19.07.2022 года комиссия экспертов приходит к заключению, что у фио в юридически значимый период (подписание завещания от 15.10.2007 г.) обнаруживалось психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя (по ...).
Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о систематическом многолетнем (примерно с 1998 г.) злоупотреблении фио алкогольными напитками с запойным характером пьянства, изменением толерантности, формированием психической и физической зависимости, что сопровождалось утратой ситуационного и количественного контроля, наличием амнестических форм опьянения, возникновением в структуре абстинентного синдрома соматовегетативных проявлений и стойкой церебрастенической симптоматики (общая слабость, нарушения сна), а также аффективных расстройств с раздражительностью, тревожностью, конфликтностью, тенденциями к сниженному настроению наряду с истощаемостью внимания, некоторым снижением памяти, интеллекта, критики к своему состоянию, появлением характерной полиорганной патологии.
Однако, в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствует развернутое, детальное описание психического состояния фио (в том числе, вследствие перенесенной 21.10.2006 г. черепно-мозговой травмы) в юридически значимый (подписание завещания от 15.10.2007 г.) и ближайшие к нему периоды, показания свидетелей неоднозначны, в связи с чем дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у фио психических нарушений и определить его способность понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания завещания от 15.10.2007 года не представляется возможным.
У суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поскольку экспертиза проведена лицами незаинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж экспертной работы. Исследование проведено экспертами государственного учреждения здравоохранения ПКБ № 1 им. фио полно и скрупулезно. Экспертной комиссией были исследованы все имеющиеся в распоряжении суда медицинские документы, а также материалы гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд находит возможным основываться на данном заключении при решении вопроса о психическом состоянии наследодателя фио на юридически значимый период.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо оснований подозревать наличие у наследодателя фио психических заболеваний, иных отклонений психического состояния, лишающих его способности понимать значение своим действиям и руководить ими в период относящийся к юридически значимому периоду, судом не обнаружено, ни одного доказательства, подтверждающего позицию истца ей не представлено, следовательно, суд, приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для признания завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ нет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ... ... о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова