Дело № 2-763/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001440-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием старшего помощника прокурора г. Кизляра Карелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Понамарева Е.Б. в защиту интересов ФИО1 ФИО11 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Понамарев Е.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал на то, что Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, выбрало в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО13., после чего, под предлогом вывода денежных средств, которые якобы являлись выигрышем дочери ФИО1 ФИО14. - ФИО8 в результате торговли последней на брокерском счете, убедило ФИО1 ФИО15., имеющую банковский счет №, который открыт и обслуживается в ДО «На Красносельской» Банка «ВТБ» (ПАО) осуществить перевод денежных средств размере 960 000 рублей на неустановленный банковский счет, который находился в пользовании неустановленного лица и полностью подконтролен последнему, после чего, в продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо убедило ФИО1 ФИО16. перевести имеющиеся у нее денежные средства на банковский счет № который открыт и обслуживается в ДО «На Красносельской» Банка «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО8, которая в последующем, будучи введенной в заблуждение, осуществила перевод денежных средств на сумму 990000 рублей на неустановленный банковский счет, который находился в пользовании неустановленного лица и полностью подконтролен последнему.

Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленное следствием лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, материальный ущерб в размере 1 950 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

ФИО1 ФИО17Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> по факту хищения денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. признана потерпевшим по уголовному делу №.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ФИО19. перевела со своего счета № в ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 990 000 рублей на банковский счет №, который открыт и обслуживается в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО8, которая является дочерью ФИО1 ФИО20.

В свою очередь, ФИО8, со своего счета №, перевела денежные средства, полученных от ФИО1 ФИО21., на банковский счет №, который открыт и обслуживается в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО9

Далее, ФИО9, со своего счета №, перевела часть денежных средств в размере 979 000, 00 рублей, полученных от ФИО8, на банковский счет №, который открыт и обслуживается в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО3 ФИО22.

Так, ФИО3 ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:27 получил от ФИО9 денежные средства в размере 979 000, 00 рублей.

Установлено, что ФИО3 ФИО24 является конечным получателем денежных средств в размере 979 000 рублей, которые ранее принадлежали ФИО1 ФИО25.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 ФИО26. в размере 979 000, 00 руб., неустановленными лицами использовался расчетный счет № ПАО «ВТБ», принадлежащий Ответчику ФИО3 ФИО27., что подтверждается банковскими выписками.

Денежные средства ФИО1 ФИО28. переведены на банковский счет дочери ФИО8, далее ФИО9, а впоследствии ФИО3 ФИО29. вопреки ее воли, под влиянием обмана ФИО1 ФИО30. и ФИО8, денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истицы денежных средств не имелось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО3 ФИО31., являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Поскольку денежные средства получены Ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 ФИО32. и ФИО3 ФИО33. каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 979 000, 00 руб. подлежат взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 ФИО34 являясь пенсионером, не обладает юридическими познаниями, следовательно, не может самостоятельно отстаивать свои права в суде.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 ФИО36 сумму неосновательного обогащения в размере 979 000, 00 руб..

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кизляра РД исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО37., в судебное заседание не явился. По месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд.

Судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Обсудив доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Басманнову району г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 ФИО38 размере 960 000 рублей /л.д. 9-10/.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39. признана потерпевшей /л.д. 30-32/.

Согласно информации предоставленной Банком ВТБ на имя ФИО3 ФИО40 открыт счет с № /л.д. 128/.

Банком «ВТБ» в рамках предварительного расследования предоставлены сведения о движении денежных средств по счету ФИО3 ФИО41., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 ФИО42 поступили денежные средства в размере 979 000 руб. /л.д. 133/.

ФИО1 ФИО43 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные к ФИО3 ФИО44 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет 40№, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 ФИО46, денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО45. в размере 979 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Понамарева Е.Б. в защиту интересов ФИО1 ФИО47 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3 ФИО48 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО49 (паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО50 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 979 000 (девятьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2025 года.

Судья А.Д. Илясов