РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/2023 по иску адрес» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания.
В обоснование иска, истцом указано, что 20.05.2014 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму сумма по условиям кредитования, срок кредита до 20.05.2019 г.
Также заключен договор залога автомобиля марки Чанган, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 г. выпуска.
Задолженность ответчика по данному кредиту составляет он 01.03.2018 г. сумма (основной долг, проценты, неустойки).
адрес признан банкротом, его конкурсным управляющим является Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности к требованиям истца и полностью отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что требования иска основаны на том, что 20.05.2014 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму сумма по условиям кредитования, срок кредита до 20.05.2019 г.
Также заключен договор залога автомобиля марки Чанган, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 г. выпуска.
Задолженность ответчика по данному кредиту составляет он 01.03.2018 г. сумма (основной долг, проценты, неустойки).
адрес признан банкротом, его конкурсным управляющим является Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик возражает против иска по основанию пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Материалами дела установлено, что согласно исковых требований кредитный договор был заключен 20.05.2014 г., срок кредита до 20.05.2019 г.
Таким образом, срок исковой давности по договору истек (21.05.2022 г.) на момент подачи нынешнего иска (27.03.2023 г.).
Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203,204 Гражданского кодекса РФ не установлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.
Обстоятельства, связанные с цессией (уступкой права требования долга) на срок исковой давности также не влияют.
В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек также срок исковой давности по производному требованию об обращении взыскания на залог.
Учитывая указанные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске адрес в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2023-006913-70