Дело № 2а – 1925/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-001203-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Храмовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев, дополнении ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до 2 раз в месяц.

В обосновании иска указав, что ФИО1 является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных судом ограничений, с которыми ознакомлен, предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений. Несмотря на указанное, за период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24, ст.20.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, несмотря на то, что находится под надзором, допускает совершение правонарушений. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, усиления за ним контроля со стороны органа внутренних дел, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимать участие в его рассмотрении не желает, с исковыми требованиями не согласен.

Прокурор Храмова М.В. в своем заключении просила административные исковые требования удовлетворить, считая, что имеются достаточные, законные основания для продления срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1, а также для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (статья 5 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Одним из оснований для продления административного надзора, является совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 1 2.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, на основании <.....> УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от (дата) по <.....> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с возложением ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 раз в месяц, а также запрет на посещение мест пребывания массовых и иных мероприятий, участие в них.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

В связи с допущенными в период надзора нарушениями установленных судом ограничений, (дата) решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, ранее установленные ограничения дополнены, установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 00 часов до 06 00 часов.

ФИО1 ознакомлен с дополнением ограничений, продлением срока, предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, в течении года ФИО1 совершено два административных правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности:

- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея возложенную судом обязанность о запрете нахождения вне жилого помещения в период с 22 00 часов до 06 00 часов, (дата) в 04 00 часов отсутствовал по месту жительства. Постановление вступило в законную силу (дата);

- (дата) постановлением заместителя начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) в 17 часов 15 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно на остановке общественного транспорта по адресу: <АДРЕС>, распивал алкогольную продукцию. Постановление вступило в законную силу (дата).

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО1, согласно которой последний проживает по адресу: <АДРЕС>. За период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, как лицо, склонное к совершению правонарушений. Должных выводов для себя не делает. Имели место случаи явки ФИО1 в отдел полиции для регистрации в состоянии алкогольного опьянения. С сотрудниками полиции ведет себя агрессивно, дерзко. Официального источника дохода не имеет, осуществляет разовые работы, доход не стабильный. Нуждается в строгом контроле со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение года совершила два административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, полагаю, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора на 6 месяцев, а также дополнении ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до 2 раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Продлить ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор, установленный решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), на срок 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья Сорина Е.В.