70RS0005-01-2023-002586-41
Дело №2-2211/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 27 октября 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 78058,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 78058,97 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходов по уплате государственно пошлин размере 2542 руб.
В обоснование требований указано, что № ОАО Лето Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, под 49,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО Лето Банк передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц - НАО "Первое клиентское бюро на основании договора уступки прав (требований) 29.03.2018. На основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 НАО "Первое клиентское бюро" передало свои права ООО "НБК". Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.03.2020 составляет 78058,97рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). В соответствии с реестром должников ООО "НБК" передана задолженность по кредитному договору размере 78058,97 рублей. 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Томска Томской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 21.07.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника. При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.
В связи с регистрацией брака заемщик ФИО2 сменила фамилию на «Богуславская».
Ответчик ФИО1 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2013 ФИО2 обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».
23.12.2013 между ОАО Лето Банк и ФИО2 в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты на предоставление займа был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, под 49,9% годовых, сроком на 23 месяцев.
Полная стоимость кредита, согласно п. 3.1. договора, составляет 60,08% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате – 76479,06 рубля. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (50000 руб.), проценты по кредиту (59787,17 руб.), комиссии за вышеуказанные услуги (15540 руб.).
При подписании заявления ответчик дал согласие на заключение договора страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", а также на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 7, 10).
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа согласно условиям договора.
Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование производил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.
Из представленных истцом доказательств следует, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не осуществлялись.
ОАО "Лето Банк" сменило наименование на ПАО "Почта Банк".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условий, ограничивающих право ПАО "Почта Банк" уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. При установленных обстоятельствах при заключении кредитного договора С. выразила согласие на уступку прав требования третьим лицам.
29 марта 2018 года между ПАО "Почта банк" и НАО "Первое клиентское бюро" заключен договор уступки прав требования №У77-18/0758, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено НАО "Первое клиентское бюро".
На основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 НАО "Первое клиентское бюро" передало свои права по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ООО "НБК". Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.03.2020 составляло 78058,97 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
Уведомление об уступке прав требования направлялось в адрес ФИО2 23.08.2023.
Как следует из материалов дела, ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполняла ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.
14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «НЬК» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № за период с 23.12.2013 по 31.03.2020 в размере 78059,97 руб.. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1271.00 руб.
21.07.2023 указанный судебный приказ в отношении должника ФИО4 отменен.
Возражения стороны ответчика по существу спора основаны по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом выше, кредитный договор № заключен с ответчиком 23.12.2013 на срок 23 месяцев, т.е. по 23.10.2015. График платежей по кредитному договору истцом не предоставлен. Согласно договору, сумма платежа по кредиту составляет 3800 рублей, первый платеж – с 06.01.2014 по 23.01.2014.
Ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись.
С настоящим иском ООО "НБК" обратилось в суд 31.08.2023, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 23.10.2018. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье (14.02.2023) уже после истечения срока исковой давности, данный срок защиты нарушенного права не подлежит учету.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, процентов за пользование кредитом, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Шумкова А.Г.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2211/2023