Решение по делу № 2-2157/2025 от 26.06.2025.

Дело №2-2157/2025

27RS0004-01-2025-001722-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 июня 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Воронцовой Н.Ю.,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15, администрации г.Хабаровска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании недействительным договора дарения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, администрации г.Хабаровска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании недействительным договора дарения. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно корешка ордера №31615 от 10.12.1973 он является членом семьи нанимателя ФИО5 и с 14.07.1988 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2022 по делу №2-250/2024, с учетом определения об исправлении описки от 23.12.2022, он признан утратившим право пользования квартирой по адресу: г.<адрес>, что также послужило основанием для снятия его с регистрационного учета.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2023 заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2024 (с учетом определения суда об исправлении описки от 16.04.2024), вступившего в законную силу21.06.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования - отказано. Встречный иск ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о вселении удовлетворен, ФИО1 вселен в квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2024 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда о 21.06.2024 оставлены без изменения.

После ознакомления с материалами дела в 12.2024 ему стало известно, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.02.2023 ФИО5 стал единственным собственником квартиры г.Хабаровск, <адрес>. При оформлении договора приватизации он не был включён в состав семьи ФИО5, при этом имел законное право на участие приватизации.

14.03.2023 ФИО5 на основании договора дарения передал спорное жилое помещение своей супруге ФИО3, право собственности которой зарегистрировано 14.03.2023. В указанной квартире ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 06.2024.

С учетом уточенных требований просил суд:

- признать договор на передачу в собственность ФИО4 ФИО16 квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> заключенный 07.02.2023 между администрацией г.Хабаровска и ФИО4 ФИО17 в части исключения ФИО1 из числа собственников, включить ФИО1 в число собственников указанного жилого помещения с определением соответствующих долей в праве собственности;

- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, к/н № заключенный 14.03.2023 между ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 в виде аннулирования записи регистрации права №, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации ФИО3 в указанной квартире.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что от участия в приватизации не отказывался, необоснованно был лишен этого права. Готов был с ответчиками заключить мировое соглашение, однако не смогли согласовать его условия и договориться о стоимости доли.

Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показала, что не оспаривает право истца на ? долю в праве собственности на квартиру. Поскольку совместно проживать с истцом возможности нет, ему было предложено выкупить принадлежащую ему долю, однако договоренность о стоимости доли достигнута не была.

Представитель ответчика Воронцова Н.Ю. при рассмотрении дела исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> была передана в собственность ФИО5 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2023. На момент приватизации в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО5, имеющий право пользования жилым помещением на условиях социального найма, иных зарегистрированных граждан в квартире не было. Кроме того решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2022, вступившим в законную силу 20.01.2023, ФИО1 был признан утратившим право пользование спорным жилым помещением.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В силу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона №1541-1).

В соответствии со ст.7 Закона №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу положений ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу ст.ст.131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст.153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.78 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ, ст.128 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.12.1973 ФИО5 на основании ордера №31615 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек: ФИО5 глава семьи, ФИО6 жена, ФИО7 дочь, ФИО8 дочь, ФИО1 (истец) сын.

Из представленных истцом документов следует, что в указанной квартире он был зарегистрирован по месту жительства с 21.02.1974.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2022 (дело №2-6135/2022), с учетом определения суда от 23.12.2022 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением: ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой: <адрес>

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2023 заочное решение суда от 28.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №2-250/2024.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2024 (дело №2-250/2024) с учетом определения суда от 16.04.2024 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.06.2024, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024, решение суда от 09.02.2024 оставлено без изменения.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.04.2025 по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения заочного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска №2-6135/2022 от 28.11.2022, ФИО1 восстановлен на регистрационном учете по адресу: <...> с даты снятия его с регистрационного учета – с 23.01.2023.

После снятия ФИО1 с регистрационного учета, ФИО5 07.02.2023 обратился в администрацию г.Хабаровска с заявлением о приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку на дату обращения с таким заявлением в спорном жилом помещении был зарегистрирован лишь ФИО5, имеющий право пользования жилым помещением на условиях социального найма, 07.02.2023 между администрацией г.Хабаровска и ФИО5 заключен договор на передачу квартиры в собственность, по условиям которого ФИО5 в собственность передана квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>

Поскольку заочное решение суда от 28.11.2022 в части признания ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес> было исполнено 23.01.2023, ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу и не был включён в состав собственников по договору приватизации.

07.03.2023 между ФИО5 и его супругой ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 приняла от супруга в дар квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, зарегистрировав 14.03.2023 право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке.

При разрешении заявленных требований истцом учтено, что ответчики фактически не оспаривали право истца на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, выразив согласие на выкуп причитающейся истцу доли, однако к соглашению о цене выкупаемой доли не пришли.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена в 1973 ФИО5 на состав семьи из 5 человек, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в малолетнем возрасте вселен в указанную квартиру, был зарегистрирован в ней с 1974 по месту жительства.

Снятие ФИО1 с регистрационного учета из указанной квартиры произошло против воли истца на основании заочного решения суда от 22.11.2022, которое определением суда от 09.10.2023 отменено. Решением суда от 09.02.2024 (дело №2-250/2024) в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано, определением суда от 18.04.2025 ФИО1 восстановлен на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с даты снятия его с регистрационного учета – с 23.01.2023, следовательно, ФИО1 имел законное право на участие в приватизации наравне с ФИО5, поскольку добровольно от данного права не отказывался, а следовательно, имеет право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО5 07.03.2023 отчуждая спорную квартиру в пользу своей супруги ФИО3 не имел права распоряжения долей, принадлежащей истцу, имеющего право на приватизацию квартиры наравне с ним.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО5 заключив 07.02.2023 договор приватизации и 07.03.2023 договора дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нарушил имущественные права истца, имеющего неоспоримое право на участие в приватизации данной квартиры, которым не воспользовался по независящим от него обстоятельствам, о чем ответчикам достоверно было известно.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд находит заявленные требования в части признания данных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, с признанием права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета, суд признает, что в данной части требования истцом заявлены необоснованно, поскольку они подлежат разрешению в ином порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО20 к ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, администрации г.Хабаровска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании недействительным договора дарения – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> к/н № заключенный 14.03.2023 между ФИО4 ФИО23 и ФИО4 ФИО24.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № о регистрации за ФИО4 ФИО25 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>

Признать договор на передачу в собственность ФИО4 ФИО26 квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, заключенный 07.02.2023 между администрацией г.Хабаровска и ФИО4 ФИО27 в части невключения в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> ФИО4 ФИО28 недействительным, включить ФИО4 ФИО29 в число участников приватизации и состав собственников указанной квартиры.

Признать за ФИО4 ФИО30 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г<адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Судья: И.Ю. Суворова