5
Дело № 2-3117/2022
42RS0008-01-2022-000640-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.
при секретаре Бушуевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 июня 2022 года
гражданское дело по иску МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertaiment, Inc.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertaiment, Inc.) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Свои требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной **.**.**** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: ФИО1.
Дата продажи: **.**.****.
ОГРИП продавца: ###.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367. Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В.
МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertaiment, Inc.) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.
Компания является правообладателем товарного знака № 638367, удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Также компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «LOLSurprise»).
Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца на товарный знак № 638367, исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Кроме того, представителями истца на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ и ч.1 ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение ответчиком к продаже, заключение договора розничной купли-продажи и приобретение товара представителем истца по представленному чеку.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Учитывая, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, т.е. по 25000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.
Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:
- бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности Истца;
- согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 г. осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 г. осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол». Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя;
- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров;
- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При этом истцом понесены следующие судебные издержки:
- 235 рублей - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство),
- 200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП,
- 321,34 рублей за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 25000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 25000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 235 рублей, расходы по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 321,34 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судом не установлено.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК РФ).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (п.п.1 и 14 п.1 ст.1225 ГК РФ).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи (п.1 и 7 ст.1259 ГК РФ).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (п.1 ст.1229, ст.1233, ст.1484 ГК РФ).
Судом установлено, что МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertaiment Inc.) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.
Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались.
Компания является правообладателем товарного знака № 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Также компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств - изображение 3-034 V.R.Q.T. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В.
Факт реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 28.02.2019 г., выданным ИП ФИО1 на сумму 235 рублей и видеозаписью.
В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.
Как следует из абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.).
В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонажей (динамический образ) какого-либо произведения.
Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (ст.1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (ст.1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (ст.1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (ст.1229 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
Из обстоятельств дела усматривается, что истцом представлены доказательства факта принадлежности ему указанных прав, а также факта их нарушения ответчиком без разрешения правообладателя, что последним не оспорено.
В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Аналогичное правило предусмотрено также п.1 ст.1301 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст.1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика. Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств несоразмерности заявленной истцом компенсации в суд не представил.
Таким образом, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать в пользу МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertaiment, Inc.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 25 000 рублей, а также компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-034 V.R.Q.T. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В. в размере 25 000 рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При этом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 235 рублей, понесенные истцом на приобретение у ответчика товара, исключительное право на который принадлежит истцу, поскольку эти расходы были необходимы в целях установления факта реализации контрафактного товара.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на почтовое отправление, которые подтверждаются чеком от 18.01.2022 г. на сумму 321,34 рублей, а также подтвержденные платежным поручением №6566 от 06.09.2019г. расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, поскольку эти расходы были необходимы для соблюдения требований, предусмотренных абз.6 ст.132 ГПК РФ, при подаче искового заявления в суд.
Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 1700 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 1175 от 10.02.2022г. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertaiment Inc.) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertaiment Inc.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительных искусств в размере 25 000 рублей, убытки в виде стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 235 рублей, расходы по оплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по отправке почтового отправления с исковым заявлением в размере 321,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 52456,34 рублей (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 34 копейки).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 24.06.2022 г.
Судья И.А. Казакова