УИД №77RS0025-02-2022-010708-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6094/2022 по исковому заявлению АО «Кредит Европа БАНК (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа БАНК (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 03.12.2021г. ответчику предоставлен кредит в размере 3 182 401 руб. 65 коп., под 16,10% годовых, сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля марки Киа/Киа К5, 2021 года выпуска, и под его залог. В период действия кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 245 848 руб. 40 коп., из которой: 3 084 223 руб. 64 коп. – основной долг, 158 229 руб. 20 коп. – проценты, 3 395 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 245 848 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 429 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Киа/Киа К5, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2021г. между АО «Кредит Европа БАНК (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор №****, согласно условиям которого банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 3 182 401 руб. 65 коп., под 16,10% годовых, сроком на 84 месяца, на приобретение автомобиля марки Киа/Киа К5, 2021 года выпуска, а ФИО2 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок установленный договором.
В качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему в залог банку передан приобретаемый автомобиль марки Киа/Киа К5, 2021 года выпуска.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору АО «Кредит Европа БАНК (Россия)» предоставило ФИО2 кредит в установленном договоре размере для приобретения автомобиля.
На основании договора купли-продажи автомобиля от 02.12.2021г. ФИО2 приобрел автомобиль марки ****, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN ****.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская нарушения сроков ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 03.10.2022г. составляет сумму в размере 3 245 848 руб. 40 коп., из которой: 3 084 223 руб. 64 коп. – основной долг, 158 229 руб. 20 коп. – проценты, 3 395 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг.
Названный расчет судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, непротиворечащим закону.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном ко взысканию размере.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Автомобиль марки ****, 2021 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ****, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN ****, путем продажи его с публичных торгов.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что между сторонами цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продажи автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 429 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Кредит Европа БАНК (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа БАНК (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 3 245 848 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 429 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 276 277 (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 40 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ****, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN ****, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 30.12.2022