РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1825/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк России обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 11.10.2006 выдало кредит ФИО1 в сумме 120000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №13037/1 от 11.10.2006 с ФИО2 Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными долями. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 01.08.2022 задолженность ответчиков составляет 9525,33 рубля, в том числе: основной долг – 9525, 33 рубля. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор №... от 11.10.2016 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 11.10.2006 за период с 10.09.2007 по 01.08.2022 (включительно) в размере 9525,33 рубля, в том числе: 9525, 33 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 400 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора №13037 от 11.10.2016 года в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указали, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 11 октября 2011 года, и с этой даты истцу должно было быть известно о нарушении его прав. Поскольку срок исковой давности истек 12 октября 2014 года, то основании для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №... от 11.10.2006, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 120 000 рублей на срок по «11октября 2011 года» под 17% годовых (л.д. 13-14).

Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.11 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 11.10.2006 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2 заключен договор поручительства №..., согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №... от 11 октября 2006 года (л.д. 6).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объёме, в связи с чем, у ФИО1 и ФИО2 возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё, в случае просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, как установлено судом, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 01.08.2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 9525,33 рубля, в том числе: основной долг – 9525, 33 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 было заявлено о применении срока исковой давности (л.д.48).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако обязательства по кредитному договору носят длящийся характер, тем самым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о возврате заемных денежных средств по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Также необходимо отметить, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Данная позиция также отражается в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), где указано, что "При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права".

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п. 2.4 кредитного договора №... от 11.10.2006 года погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из материалов дела, очередной платеж во исполнение обязательств по кредитному договору не был внесен 10 декабря 2008 года, о чем не мог не знать истец. Следовательно, с 26.12.2008 года у кредитора возникло право предъявить заемщику и поручителю требование об исполнении обязательства за указанный период, такой же порядок применяется при определении начала течения срока исковой давности и по последующим платежам.

ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 и ФИО2, на основании которого мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы 28.01.2009 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.10.2006 года в размере 110184, 54 рублей.

19.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы судебный приказ №2-61 от 28.01.2009 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С момента, когда у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства – 26.12.2008 года до момента вынесения судебного приказа – 28.01.2009 года, истекло 33 дня. С учетом отмены судебного приказа 19.05.2022 года, течение срока исковой давности возобновилось с 20.05.2022 года. С настоящим иском истец обратился в суд 19.09.2022 года, то есть по истечении 119 дней с момента отмены судебного приказа. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным исковым заявлением в установленный законом срок, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.3.2 договора поручительства №... от 11.10.2009 года поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательство РФ.

При таких обстоятельствах, банк предъявил требования к ФИО2 в течение действия договора поручительства №13037/1 от 11.10.2009 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской области от 11.11.2022 года на момент прекращения исполнительного производства №2731/09/48/58 от 17.03.2009, возбужденного на основании судебного приказа №2-61 от 28.01.2009 года, остаток задолженности составлял 9525, 33 рублей (л.д. )

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №... от 11.10.2006 года в размере 9 525, 33 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № ... от 11.10.2006 года суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменными требованиями от 26.07.2022, направленными в адрес ответчиков (л.д.27, 56).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом заявленных банком требовании, кредитный договор № ... от 11.10.2006, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 6400 рублей на основании платежного поручения от 26.08.2022 за два исковых требования – 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 400 рублей за требование имущественного характера исходя из цены иска 9525,33 рубля (л.д. 3).

С учетом данных обстоятельств, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей за требование имущественного характера, с ФИО1 взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей за требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор №13037 от 11.10.2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.1991, местонахождение: <...>) в солидарном порядке с ФИО1 (...) и Пузыревой любовь Ивановны (...) задолженность по кредитному договору №13037 от 11.10.2006 года в размере за период с 10.09.2007 по 01.08.2022 (включительно) в размере 9525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.1991, местонахождение: <...>) ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: М.В.Колмыкова