Приговор по делу № 1-1250/2023 от 21.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21.12.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого Т.А.А., его защитника - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.А.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ (не отбытый срок - 222 часа),

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 (7 преступлений) УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

** в 13 часов 34 минуты Т.А.А. находился в дискаунтере «Хороший» по адресу: <...> м/он-9а, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с витрины и сложив в находящийся при нем рюкзак, масло сливочное Крестьянское Качугское фирменное 72,5 % 200 г. Иркутская МСБ, в количестве 23 штук, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 18 копеек, на общую сумму 3523 рубля 14 копеек, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Т.А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 10 часов Т.А.А. находился в квартире по адресу: ... где реализуя умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук Т.Е.В. принадлежащий ей смартфон «Сяоми Редми Нот 9Эс», стоимостью 3500 рублей, причинив ей материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом Т.А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в 10 часов 45 минут Т.А.А. находился в дискаунтере «Хороший» по адресу: <...> м/он-9а, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с витрины и сложив в находящийся при нем рюкзак, масло сливочное Крестьянское Качугское фирменное 72,5 % 200 ... МСБ, в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 18 копеек, на общую сумму 3063 рубля 60 копеек, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Т.А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в 14 часов 12 минут Т.А.А., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу **, находился в магазине «Народный» по адресу: <...> м/он-31а, где реализуя преступный умысел на мелкое хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины в помещении торгового зала масло крестьянское Качугский Фермер 200 г. (Иркутск) (Б.З.М.Ж.), в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 126 рублей 36 копеек, на общую сумму 884 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Народный плюс», сложив в сумку, находящуюся при нем, причинив своими действиями ООО «Народный плюс» материальный ущерб на указанную сумму. После чего Т.А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания: по преступлению от **, что около 13 часов зашел в дискаунтер «Хороший» по адресу: <...> м/он-9а, прошел в помещение с холодильным оборудованием. Увидев на прилавке масло и отсутствие работников, у него возник умысел на кражу. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в имеющийся при мнем рюкзак сложил 23 упаковки сливочного масла Крестьянское Качугское 72,5 % 200 г., после чего не оплачивая товар вышел из магазина. (т.1 л.д. 41-45, т. 2 л.д. 103-104) Данные показания подтверждал при проверке их на месте указав на дискаунтер «Хороший» по адресу: <...> м/он, ..., где он совершил хищение товара. (т.1 л.д.93-98)

По преступлению от ** давал показания, что ** ему понадобились денежные средства на личные нужды, поэтому он попросил денежные средства у потерпевшей, но та отказалась, на фоне чего между ними произошел словесный конфликт. Он решил забрать смартфон «Сяоми Редми Нот 9Эс» потерпевшей для его реализации. В тот момент, когда потерпевшая держала смартфон в руке, подошел к ней и вырвал из руки смартфон, далее вышел из квартиры. Далее он в комиссионном магазине «Мани Шоп» по адресу: <...> м/он-34, реализовал смартфон за 2500 рублей. (т.1 л.д.178-186, т.2 л.д.103-104)

По преступлению от ** (в отношении ООО «Торговая сеть Командор») давал показания, что около 10.30 часов находясь в дискаунтере «Хороший» по адресу: <...> м/он-9а, подошел в холодильным витринам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника 20 пачек сливочного масла, которые сложил в находящейся при нем рюкзак и не оплачиваю товар покинул магазин. (т.1 л.д.223-224, т.2 л.д. 103-104) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте указав на дискаунтер «Хороший» по адресу: <...> м/он-9а, откуда похитил товар. (т.1 л.д.232-233)

По преступлению от ** (в отношении ООО «Народный плюс») давал показания, что около 14 часов зашел в магазин «Народный» по адресу: <...> м/он-31а, и решил похитить сливочное масло. Находясь у стеллажа со сливочным маслом, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, сложил 7 пачек масла крестьянское Качугский Фермер 200 г. в сумку, находящуюся при нем, а после не оплатив товар вышел из магазина. (т. 1 л.д. 143-145)

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемые ему деяний и может в настоящее время. Как лицо, страдающее наркоманией подсудимый нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. (т.1 л.д.249-253)

Сторонами по делу были представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Непосредственно по преступлениям ** и ** (в отношении ООО «Торговая сеть Командор») были представлены следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» П.Н.С. давала показания, что ** и ** при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в дискаутере «Хороший» по адресу: <...> м/он-9А обнаружила хищение товара **: 23 упаковки масла сливочного Крестьянское Качугское фирменное 72,5 % 200 г. Иркутская МСБ, стоимость одной упаковки составляет 153 рубля 18 копеек без учета НДС, на общую стоимость 3523 рубля 14 копеек, а также **: 20 упаковок масла сливочного Крестьянское Качугское фирменное 72,5 % 200 г. Иркутская МСБ, стоимость одной упаковки составляет 153 рубля 18 копеек без учета НДС, на общую стоимость 3063 рубля 60 копеек. На видеозаписях установлен мужчина, который прошел в помещение с холодильным оборудованием и с полки стеллажа похитил товар, сложив в рюкзак и вышел из магазина. В результате чего по преступлению от ** был причинен материальный ущерб на сумму 3523 рубля 14 копеек, а по преступлению от ** – 3063 рубля 60 копеек. (т. 1 л.д. 27-29, 234)

Согласно протоколу осмотрены учредительные документы ООО «Торговая сеть Командор» и документы по ущербу, приобщенные к материалам дела. Из документов по ущербу (по преступлению от **) следует, что было похищено: масло сливочное Крестьянское Качугское фирменное 72,5 % 200 г. Иркутская МСБ, количество 23, на общую сумму 3523,14 руб. На видеозаписи от ** зафиксировано как подсудимый в магазине из холодильника сложил товар в рюкзак, и вышел из магазина, не оплатив товар. (т.1 л.д. 56-92) Из документов по ущербу (преступлению от **) следует, что было похищено: 20 упаковок масла сливочного Крестьянское Качугское фирменное 72,5 % 200 г. Иркутская МСБ, стоимость одной упаковки составляет 153 рубля 18 копеек без учета НДС, на общую стоимость 3063 рубля 60 копеек. На видеозаписи от ** зафиксировано как подсудимый в магазине из холодильника сложил товар в рюкзак, и вышел из магазина, не оплатив товар. (т.1 л.д.225-231)

Непосредственно по преступлению ** были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Т.Е.В. – супруга подсудимого, давала показания, что ** около 10 утра находясь дома по адресу: ..., находилась дома с подсудимым, который стал требовать у нее передать ему денежные средства на личные нужды, но она отказалась, на фоне чего у них произошел словесный конфликт, поэтому подсудимый находясь в комнате квартиры вырвал у нее из руки смартфон «Сяоми Редми Нот 9 Эс», который она приобретала в сентябре 2023 года за 3999 рублей на деньги которые ей давали родители, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3500 рублей. Далее подсудимый покинул квартиру. ** подсудимый вернулся домой и сообщил о реализации смартфона в комиссионный магазин. Также сообщила о прекращении с подсудимым отношений с мая 2023 года и отсутствии совместного хозяйства и бюджета. (т. 1 л.д. 166-168, 182-186) При допросе от ** дополнила, что в настоящее время с подсудимым проживает совместно, характеризовала его положительно, указывала о примирении и принесении извинений подсудимым. (т.2 л.д. 87-89)

Свидетель К.С.А. - работник магазина «Мани Шоп» по адресу: <...> м/он-34, давала показания, что ** принят смартфон «Сяоми Редми Нот 9 Эс», за 2500 рублей на паспорт подсудимого. (т.2 л.д.17-20)

Согласно протоколу выемки у свидетеля К.С.А. изъяты договор и товарный чек от ** о сдаче подсудимым телефона в скупку, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.2 л.д. 22-84)

Непосредственно по преступлению ** (в отношении ООО «Народный плюс») были представлены следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ООО «Народный плюс» Б.М.В. давала показания, что в ходе инвентаризации в магазине «Народный» по адресу: <...> м/он-31А, была выявлена недостача товара. При просмотре видеозаписи было установлено, что ** в 14.12 в магазин зашел мужчина, который подошел к стеллажам холодильника и взял с него 7 пачек масла крестьянское Качугский Фермер 200 г. (Иркутск), стоимость одной пачки составляет 126 рублей 36 копеек, на общую сумму 884 рублей 52 копеек, которые он сложил в сумку и вышел из магазина, не оплатив товар. В результате чего причинен ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.134-135)

Согласно протоколу местом происшествия является магазин «Народный», по адресу: <...> м/он-31а, где изъяты учредительные документы и диск, у подсудимого изъяты кроссовки, осмотренные и приобщенные к материалам дела. Из документов по ущербу следует, что было похищено: масло крестьянское Качугский фермер 200 г. (Иркутск), количество 7, на общую сумму 884,52 руб. На видеозаписи зафиксировано как подсудимый в магазине из холодильника сложил товар в сумку и вышел из магазина, не оплатив товар. (т.1 л.д. 116-122, т. 2 л.д. 26-84, 116-119)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска от **, вступившему в законную силу **, подсудимый был привлечен к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ. (т. 1 л.д. 125-126)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием; экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем является допустимым.

Аналогично достоверны показания представителей потерпевших и потерпевшей, свидетеля и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый сообщал, что похищал имущество в магазинах ** и **, данные обстоятельства были зафиксированы на видеозаписях и подтверждены документами по ущербу потерпевших, представленные их представителями.

Кроме того, по преступлениям от ** и ** представитель потерпевшего П.Н.С. представила документы по причиненному ущербу, а также подтвердила содержание видеозаписи, на которой зафиксирован подсудимый при совершении преступлений. По преступлению от ** аналогичные сведения сообщила представитель потерпевшего Б.М.В..

Кроме того по преступлению от ** сообщил об открытом хищении сотового телефона Т., что подтвердила и последняя. Показания подсудимого в части распоряжения похищенным имуществом повреждены показаниями свидетеля К.С.А. – работника скупки, подтвердившего данный факт и представившей соответствующий договор и чек. Поскольку завладение имуществом произошло явно для потерпевшей, действия подсудимого носят характер открытого хищения. Кроме того, несмотря на совместное проживание с подсудимым, потерпевшая в своих первоначальных показаниях подтверждала раздельное проживание и бюджет с подсудимым, приобретение телефона на деньги родителей и отсутствие разрешения на пользование и распоряжение телефоном, в связи с чем факт хищения нашел свое подтверждение. Последующие показания потерпевшей о примирении с подсудимым и ведении совместного хозяйства, не влияют на выводы суда, поскольку имели место после совершения преступления.

Учитывая длительность перерыва между преступлениями, суд полагает установленным, что умысел у подсудимого каждый раз возникал на самостоятельное преступление.

Учитывая факт привлечения подсудимого к административной ответственности за мелкое хищение, обоснована квалификация его действий, как повторно совершенного деяния по преступлению, совершенному ** (ООО «Народный плюс»).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указанное заключение экспертов также подтверждает умышленный характер преступлений, совершенных подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действий подсудимого по преступлениям от ** и от ** (в отношении ООО «Торговая сеть Командор») по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ** по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества; по преступлению от ** (ООО «Народный плюс) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности (2 сим-карты, защитное стекло, карта памяти по преступлению от **), поскольку завладение им не образует признаков хищения.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д. 249-253) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, находится под динамическим наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Зависимость от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, активная зависимость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супругой - положительно, имеет семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетних детей, принятие мер по лечению от зависимости; по преступлению от ** – принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

По преступлению от ** отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ; однако по преступлениям от 01 и ** усматривает наличие рецидива преступлений (совершение умышленных преступлений лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от **) в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению от **.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по преступлению от ** в виде обязательных работ, по преступлениям от 01 и ** в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, наличие судимости, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает невозможным применить ст.53.1 УК РФ. Однако, учитывая сведения о личности и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Приговоры Ангарского городского суда от ** и ** подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, отбывает наказание в виде обязательных и исправительных работ, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 18699 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Т.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** в отношении ООО «Торговая сеть Командор») в виде обязательных работ на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** в отношении ООО «Торговая сеть Командор») в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Ангарского городского суда от ** и ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с Т.А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18699 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука Александра Юрьевича по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: учредительные документы, 3 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал – хранить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>