Дело № 2-7922/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-007336-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ2806443 от 11.07.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тихоненко» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тихоненко» о взыскании уплаченных средств по договору купли-продажи и монтаж сплит-систем № 2912 от 27.05.2021 года в размере 66 828 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 6 705 рублей 68 копеек, пени за нарушение продавцом сроков доставки товара в размере 119 513 рублей 04 копейки, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что между ней и ООО «Тихоненко», в лице директора ФИО3, был заключен договор купли-продажи и монтажа сплит-систем № 2912 от 27.05.2021 года. В соответствии с договором ответчик, являясь продавцом, принял на себя обязательство произвести поставку оборудования, а она, являясь покупателем, приняла на себя обязательство принять товар и оплатить его. Она обязательства по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № 306-1 от 03.06.2021 года. Ответчик в соответствии с п.3.1 договора нарушил обязательства. В соответствии с положениями договора ответчик должен был доставить часть товара в течение 1 рабочего дня с момента поступления платежа в кассу ответчика. Платеж в размере 151 254 рубля ответчик получил 27.05.2021 года, что подтверждаете распиской от 27.05.2021 года, а часть товара доставил только 03.06.2021 года, что подтверждается квитанцией № 306-1 от 03.06.2021 года, то есть нарушил срок доставки товара на 4 рабочих дня. В соответствии с положениями договора ответчик должен был доставить товар (кондиционеры TOSOT T12H-SLyR/I/T12H-SLyR/O и TOSOT T09H-SLyR/I/T09H-SLyR/O) 17.06.2021 года. В соответствии с распиской от 11.07.2021 года ответчик должен был передать товар (кондиционеры TOSOT T12H-SLyR/I/T12H-SLyR/O и TOSOT T09H-SLyR/I/T09H-SLyR/O) до 16.07.2021 года, либо вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей. По состоянию на 13.06.2022 года ей товар – кондиционеры не были доставлены. Денежные средства в размере 66 828 рублей также не были возвращены. Согласно квитанции № 306-1 от 03.06.2021 года последний платеж по договору был совершен 03.06.2021 года. Вследствие нарушения ответчиком обязательств она была лишена возможности распоряжаться денежными средствами. В соответствии с п. 5.7 договора в случае нарушения продавцом сроков доставки товара или его монтажа покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый просрочки. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Тихоненко», надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Тихоненко», в лице директора ФИО3, был заключен договор купли-продажи и монтажа сплит-систем № 2912 от 27.05.2021 года.

В соответствии с договором ответчик, являясь продавцом, принял на себя обязательство произвести поставку оборудования, а истец, являясь покупателем, приняла на себя обязательство принять товар и оплатить его.

Истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № 306-1 от 03.06.2021 года.

Ответчик в соответствии с п. 3.1 договора нарушил обязательства.

В соответствии с положениями договора ответчик должен был доставить часть товара в течение 1 рабочего дня с момента поступления платежа в кассу ответчика. Платеж в размере 151 254 рубля ответчик получил 27.05.2021 года, что подтверждаете распиской от 27.05.2021 года, а часть товара доставил только 03.06.2021 года, что подтверждается квитанцией № 306-1 от 03.06.2021 года, то есть нарушил срок доставки товара на 4 рабочих дня.

В соответствии с положениями договора ответчик должен был доставить товар (кондиционеры TOSOT T12H-SLyR/I/T12H-SLyR/O и TOSOT T09H-SLyR/I/T09H-SLyR/O) 17.06.2021 года.

В соответствии с распиской от 11.07.2021 года ответчик должен был передать товар (кондиционеры TOSOT T12H-SLyR/I/T12H-SLyR/O и TOSOT T09H-SLyR/I/T09H-SLyR/O) до 16.07.2021 года, либо вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей.

По состоянию на 13.06.2022 года истцу товар – кондиционеры, не были доставлены. Денежные средства в размере 66 828 рублей также не были возвращены

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства, уплаченные истцом, не вернул, тем самым нарушил права ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной суммы по договору от 27.05.2021 года в размере 66 828 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Суд считает, что требования в части взыскания уплаченной суммы по договору от 27.05.2021 года в размере 66 828 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 рублей 68 копеек.

Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика пени за нарушение продавцом сроков доставки товара в размере 119 513 рублей 04 копейки.

Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара или его монтажа покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый просрочки

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения размера неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Тихоненко» сумма штрафа в размере 51 766 рублей 50 копеек.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 года № 252-0 прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд считает возможным компенсировать моральный вред ФИО1 в размере 5 000 рублей, взыскав его с ответчика.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3 270 рублей 66 копеек.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тихоненко» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тихоненко» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 66 828 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 рублей 68 копеек, пени в размере 30 000 рублей, штраф в размере 51 766 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 180 300 (сто восемьдесят тысяч триста) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Тихоненко» государственную пошлину в доход государства в размере 3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир