Дело № 2-460/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011481-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит. В период с 2015 года по 2023 год были заключены договора уступки прав требования, в результате которых право требования перешло к ООО «ПКО «АСВ». Ответчик не исполняет договорные обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 78 362,36 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 550,87 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «МОРГАН», ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг».
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Иследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 200 000 рублей под 44,9%годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав (требований) №. В свою очередь, ООО «МОРГАН» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии №/Ф с ООО «ИнтерПросвет». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права кредитора по договору перешли к Обществу.
Согласно расчету предоставленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 78 362,36 руб. Дата выхода ответчика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела приложенных к договорам уступки прав требований приложений указанная задолженность образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно представленным доказательствам заявленная истцом задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В Новгородский районный суд Новгородской области истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как на момент обращения ООО «ПКО «АСВ» в суд с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору истек.
Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 20 января 2025 года.