Дело № 2-882/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-000196-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения исковых требований, просит прекратить право собственности ответчика ФИО2 на автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, передать указанный автомобиль истцу ФИО1 в единоличную собственность, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию (выплата половины стоимости указанного автомобиля) в размере 125 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости продажи автомобиля МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №) в размере 55 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было совместно нажито имущество – автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер № и автомобиль МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №), которые оформлены на ответчика. Автомобиль МАЗДА 3 TOURING был продан ответчиком ФИО2 ФИО3 за 110 000 рублей. Автомобиль HYUNDAI SONATA был в ДТП, в связи с чем, стоимость автомобиля снизилась до 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В силу части 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Определяя доли истца и ответчика в подлежащем разделу общем имуществе, суд руководствуясь положениями ст. 39 СК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе

В судебном заседании установлено, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер № и автомобиль МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №).

Автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, находится в пользовании истца ФИО1

Автомобиль МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №), был зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 и находился в его пользовании.

Соглашение о разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Поскольку автомобили - HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, и МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №), были приобретены в период брака, доказательств приобретения автомобиля за счет личных денежных средств истца или ответчика, либо денежных средств, полученных в дар от третьих лиц, сторонами в ходе судебного заседания представлено не было, суд полагает данное имущество в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов А-вых. Принадлежность транспортных средств к совместно нажитому имуществу, приобретенному в период брака за счет общих средств, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалась.

В силу положений ст. 38 СК РФ при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов суд руководствуется пожеланиями сторон, предложенными ими вариантами раздела имущества.

В силу ч. 3 ст. 48 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, именно суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации соразмерно его доле в общем имуществе супругов и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определение Конституционного суда Российской Федерации N 2889-О от 22.12.205 г).

Установлено, что автомобиль МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №), был продан ответчиком ФИО2 ФИО3 в размере 110 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 имеет право на получение компенсации в размере 1/2 от указанной стоимости, т.е. 55 000 руб.

При этом, суд исходит из презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом в период брака.

Производя раздел имущества супругов, суд исходит из того, что имеется возможность передать одному из супругов имущество из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов без определения долей в данном имуществе с целью исключения дальнейших споров о порядке пользования имуществом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости признать право собственности на автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, за ФИО1, выплате ФИО2 компенсации за 1/2 долю стоимости автомобиля HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, в размере 125 000 руб., выплате ФИО1 компенсации за 1/2 долю стоимости автомобиля МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №), в размере 55 000 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, в виде автомобиля марки МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №).

Передать в собственность ФИО1 имущество – автомобиль марки HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, на сумму 250 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля HYUNDAI SONATA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля МАЗДА 3 TOURING, VIN: №, государственный регистрационный номер № (прежний - №), в размере 55 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова