Решение по делу № 2-1668/2022 от 22.02.2023 - о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по договору, неустойки, упущенной выгоды, убытков.

Дело № 2-94/2023; УИД 42RS0010-01-2022-001843-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

22 февраля 2023 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по договору, неустойки, упущенной выгоды, убытков,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по договору, неустойки, упущенной выгоды, убытков.

Свои требования мотивирует тем, что между ним – ФИО1, заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подрядчиком, 15 декабря 2021 года был заключен договор подряда.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства своими силами, в соответствии с проектной документацией №, разработанной ООО «<данные изъяты>», выполнить работы по прокладке сетей водоотведения по адресу <адрес> а заказчик обязался принят результаты работ и оплатить их подрядчику.

Пунктом 4.1 договора были установлены срок начала выполнения работ 17 декабря 2021 года, срок окончания выполнения работ 31 декабря 2021 года. Стоимость работ по соглашению сторон была определена в сумме 125000 рублей. Он оплатил обусловленную договором цену до окончания работ в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.12.2021 года.

Договор расторгнут по его уведомлению от 17.05.2022 года.

В свою очередь, подрядчик условий договора не выполнил, результаты работ ему не передал.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность подрядчика в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки неисполнения обязательств. Соответственно, неустойка за неисполнение подрядчиком договорных обязательств за период с 01.01.2022 года по 31.05.2022 года составит 18875 руб., из расчета: 125000 руб. * 151 дн. * 0,1%.

Помещение по адресу <адрес> имеет статус нежилого и сдается им в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. При сдаче работ в установленные договором сроки помещение должно было быть передано в аренду Ч.С.А. для осуществления торговой деятельности, что подтверждается предварительным договором аренды от 21.12.2021 года, п. 2.1.5 которого установлена арендная плата в сумме 800 руб. за 1 кв. м. в месяц. В связи с чем, упущенная выгода за период с 01.01.2022 года по 31.05.2022 года составила 212000 руб., из расчета: 53 кв. м. * 800 руб. * 5 мес.

18 мая 2022 года он заключил договор подряда на ремонт хозяйственно-бытовой канализации по адресу <адрес>. Работы по данному договору приняты им по акту 23 мая 2022 года. Стоимость работ согласно локальной смете составила 109013 руб. без учета стоимости работ экскаватора.

20 мая 2022 года он заключил договор на оказание услуг экскаватора ISUZU ELF, необходимых при прокладывании канализации, стоимость работ которого составила 40000 руб.

Исходя из чего, он понес убытки в сумме 24013 руб., из расчета: 125000 руб. (стоимость работ по договору подряда от 15.12.2021 года) – 109013 руб. (стоимость работ по договору подряда от 18.05.2022 года) – 40000 руб. (стоимость услуг экскаватора).

На основании чего, с учетом увеличения исковых требования, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, перечисленные в счет оплаты работ по договору от 15.12.2021 года в сумме 125000 руб., неустойку в сумме 44750 руб., упущенную выгоду в сумме 212000 руб., убытки в сумме 24013 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000,13 руб.(л.д.4-7, 53-56, 93, 166).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

При этом, п. 2 ст. 713 Гражданского кодекса РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2021 года. Право собственности ФИО1 на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 9 июля 2021 года (л.д.11-13).

15 декабря 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, подрядчиком, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор подряда (л.д.14-17).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ по прокладке сетей водоотведения по адресу <адрес> а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненную подрядчиком работу. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки (п.п.1.1, 1.2, 2.2).

Стоимость работ по договору была определена сторонами в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Заказчик обязался оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в трехдневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре, либо с согласия заказчика, досрочно. Оплата работ производится путем внесения заказчиком всей суммы, указанной в договоре, в кассу подрядчика (п.п.21, 2.3, 2.4).

Срок начала работ был установлен 17 декабря 2021 года, срок окончания работ – 31 декабря 2021 года. В случае, если подрядчик не сдаст заказчику выполненную работу в указанный срок, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п.п.4.1, 4.2, 5.2).

За просрочку выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора (п.6.1).

В подтверждении оплаты работ, предусмотренных договором подряда от 15.12.2022 года, истцом к исковому заявлению приложена расписка, составленная индивидуальным предпринимателем ФИО2 30 декабря 2021 года (л.д.18).

Согласно содержанию данной расписки, индивидуальный предприниматель ФИО2 оплату за объект по <адрес> получил в полном объеме в соответствии с договором.

Между тем, указанная расписка не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит в себе сведений о том, от кого индивидуальный предприниматель ФИО2 получил денежные средства, в какой сумме, за выполнение каких работ и на основании какого договора.

При этом, из показаний представителя истца ФИО3, данных судебном заседании, состоявшемся 6 октября 2022 года, следует, что расчет по договору осуществлялся следующим образом – денежные средства в сумме 70000 руб. были переведены на карту ответчика, денежные средства в сумме 10000 руб. были переведены на счет одного из работников ответчика – Т.С. оставшаяся сумма была передана ответчику наличными.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 70000 руб. на счет ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк», подтверждается квитанцией от 16.12.2021 года; выпиской со счета ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО); ответом АО «Тинькофф Банк» от 04.12.2022 года; выпиской со счета ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк»(л.д.76, 84-92, 97-98, 100-110, 124-126, 128-165).

В подтверждении перечисления денежных средств в сумме 10000 руб. на счет Т.С.. представителем истца были представлены квитанции от 20.12.2021 года и 22.12.2021 года, выписка со счета ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.77-78, 84-92).

Однако доказательств того, что Т.С. состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, получил от истца денежные средства в сумме 10000 руб. по договору подряда от 15.12.2021 года и в дальнейшем передал полученные денежные средства ответчику, суду представлено не было. Как не было представлено суду доказательств того, что оставшиеся денежные средства по договору подряда от 15.12.2021 года истец передал ответчику наличными.

Как было указано выше, срок выполнения работ по договору подряда от 15.12.2021 года был установлен сторонами с 17 по 31 декабря 2021 года. Поскольку в установленный в договоре срок работы ответчиком выполнены не были, а доказательств обратного суду представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору подряда от 15.12.2021 года денежные средства в сумме 70000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда в сумме 55000 руб. суд считает необходимым отказать ввиду недоказанности истцом факта их передачи ответчику.

Помимо требований о взыскании денежных средств, перечисленных по договору подряда от 15.12.2021 года, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 44750 руб., рассчитанной за период с 01.01.2022 года по 25.12.2022 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он не соответствует п. 6.1 договора подряда от 15.12.2021 года, предусматривающего уплату штрафа в размере 0,1% от суммы договора.

Соответственно, неустойка (штраф), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 125 руб., из расчета: 125000 руб. * 0,1%.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 44625 руб. следует отказать.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (п.3).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3).

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) (п.5).

Заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец ссылается на то, что по вине ответчика им не был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с Ч.С.А. и им не была получена арендная плата в сумме 212000 руб. за 5 месяцев, начиная с 01.01.2022 года по 31.05.2022 года.

В подтверждении своих доводов истцом к исковому заявлению приложен предварительный договор аренды нежилого помещения от 21.12.2021 года, заключенным между ним – ФИО1, арендодателем, и Ч.С.А., арендатором (л.д.19-21).

Как следует из условий названного договора, стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения площадью 53 кв. м., находящегося на первом этаже здания с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> (п.п.1.1, 1.2).

В п. п. 1.3-1.5 договора указано, что на момент его заключения на объекте ведутся работы по прокладке канализации и арендодатель обязуется обеспечить завершение данных работ в срок до 31 декабря 2021 года. Объект аренды будет передан арендатору во временное владение и пользование на плату на условиях основного договора для осуществления им торговой деятельности после завершения работ по прокладке сетей канализации. Стороны обязуются заключить основной договор в течение 10 календарных дней со дня окончания работ по прокладке канализации, но не позднее 11 января 2022 года.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 800 руб. без НДС за 1 кв. м. в месяц. Общая стоимость арендной платы в месяц рассчитывается исходя из площади объекта аренды, указанной в договоре (п.1.5).

Ввиду того, что в установленный в договоре подряда от 15.12.2021 года срок работы выполнены не были, договор аренды нежилого помещения между ФИО1 и Ч.С.А. заключен не был, что свидетельствует о том, что ФИО1 понес убытки в виде упущенной выгоды.

При этом при решении вопроса о размере подлежащих возмещению убытков суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, о чем указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25.

Как было указано выше, срок выполнения работ по договору подряда от 15.12.2021 года был установлен сторонами до 31 декабря 2021 года; срок заключения договора аренды нежилого помещения – не позднее 11 января 2022 года.

21 января 2022 года ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил в течение 14 дней со дня получения претензии выполнить предусмотренные договором подряда от 15.12.2021 года работы либо вернуть ему оплаченные по договору денежные средства, выплатить пени и понесенные убытки. Указанная претензия вернулась отправителю 5 марта 2022 года (л.д.22-24).

При таких обстоятельствах, понимая, что работы по прокладке сетей водоотведения ответчиком не будут выполнены и отсутствие сетей водоотведения препятствует ему в заключении договора аренды нежилого помещения, истец действуя добросовестно, с должной мерой осмотрительности и заботливости мог своевременно предпринять меры для заключения договора на выполнение данных работ с иным лицом. Однако договор оказания услуг на прокладку сетей водоотведения был заключен им только 18 мая 2022 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению убытков в виде упущенной выгоды в сумме 127200 руб., что соответствует расчету арендной платы за три месяца (800 руб. * 53 кв. м. * 3 мес.).

Требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 84800 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п.1).

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (п.3).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, по смыслу ст. 393.1, п. п. 1 и 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п.11).

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п.12).

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п.14).

Как следует из письменных материалов дела, 18 мая 2022 года ФИО1, заказчик, и ООО «<данные изъяты>», исполнитель, заключили договор оказания услуг № на ремонт хозяйственно-бытовой канализации в срок с 18 по 31 мая 2022 года стоимостью 109013 руб. (л.д.28-35).

Факт выполнения ООО «<данные изъяты>» указанных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2022 года; актом о приемке выполненных работ от 23.05.2022 года, подписанным сторонами; квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 109013 руб. (л.д.36-43).

Кроме того, 20 мая 2022 года между ФИО1, заказчиком, и Ю.Е.Н. исполнителем, был заключен договор на оказание транспортных услуг №, по условиям которого последний по заданию заказчика оказывает услуги экскаватора ISUZU ELF по адресу <адрес>; стоимость одного часа работ экскаватора была определена сторонами в сумме 2500 руб. (л.д.44-46).

За оказанные услуги в количестве 16 часов ФИО1 заплатил Ю.Е.Н денежные средства в сумме 40000 руб., о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ № от 23.05.2022 года (л.д.47).

Таким образом, ФИО1 понес убытки в сумме 24013 руб., из расчета: 109013 руб. (стоимость работ по договору оказания услуг № от 18.05.2022 года) + 40000 руб. (стоимость работ по договор на оказание транспортных услуг № от 20.05.2022 года) -125000 руб.(стоимость работ по договору подряда от 15.12.2021 года), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления на сумму 379888 руб. истец оплатил государственную пошлину в сумме 7000,13 руб. (л.д.3). Соответственно, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4079 руб., из расчета: 221338 руб. * 7000,13 руб./379888 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2921,13 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по договору, неустойки, упущенной выгоды, убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные в счет оплаты работ по договору подряда от 15.12.2021 года в сумме 70000 руб., неустойку в сумме 125 руб., упущенную выгоду в сумме 127200 руб., убытки в сумме 24013 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4079 руб., а всего 225417 (двести двадцать пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по договору подряда от 15.12.2021 года в сумме 55000 руб., неустойки в сумме 44625 руб., упущенной выгоды в сумме 84800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2921,13 руб. ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 3 марта 2023 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.