Дело № 2-2192/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании долга,
установил:
НАО ПКО «ПКБ» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 189 641 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом в общей сумме 23 638 руб. 36 коп., в обоснование заявленных требований указав, что между кредитной организацией и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит. Последний, ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства. Общество заступило на место основного кредитора и обратилось в суд.
Стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено провести судебное заседание при имеющейся явке.
Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-731/24, суд приходит к следующим выводам.
Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор от 23.07.2018 № 34360512 (далее – Договор), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 205 350 руб. (кредитный лимит), из них: кредит № 1 на сумму 55 350 руб. на 24 месяца (платёжных периода) и кредит № 2 на сумму 150 000 руб. на 60 месяцев (платёжных периода). Общий срок до 23.07.2023, под 22,9% годовых, либо под 19,9% годовых – льготная ставка, а последний обязался вернуть сумму кредита путём уплаты ежемесячных платежей.
Денежные средства получены ответчиком 23.08.2018, о чём свидетельствует банковская выписка.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и к июню 2020 года, у него появилась просрочка по исполнению денежного обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требования из Договора были уступлены банком Обществу по договору от 25.10.2022 (л.д.20).
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности
В силу ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковое заявление направлено в суд 28.12.2024 через организацию почтовой связи (л.д. 28), соответственно, все платежи, которые необходимо было совершить до 28.12.2021 (28.12.2024 за вычетом трёх лет) покрываются сроком исковой давности.
Между тем, истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, что следует из материалов дела № 2-731/24. Заявление на выдачу судебного приказа направлено 06.02.2024, судебный приказ отменён определением от 29.02.2024. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истец или его правопредшественник прибегли к правомочиям, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ и досрочно требовали уплаты долга и процентов сразу после первого просроченного ответчиком платежа. Напротив, формирование задолженности следует отнести к октябрю 2022 года, когда задолженность была уступлена банком новому кредитору – Обществу.
Как разъяснено в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, перерыв течения срока исковой давности, составил 23 дня (период с 06.02.2024 по 29.02.2024).
Следует констатировать, что к настоящему времени срок исковой давности по требованию о возврате кредита 1 на сумму 55 350 руб. истёк (23.07.2018 + 24 месяца + 3 года). Наличие принятого судебного приказа какой-либо роли не играет, поскольку денежное обязательство необходимо было исполнить не позднее 23.07.2020, а с заявлением о принятии судебного приказа истец обратился только 06.02.2024. Однако требование о взыскании долга по кредиту 2 на сумму 150 000 руб. не всё покрывается сроком исковой давности. Так, платежи по кредиту 2 необходимо было совершать и после 05.12.2021 (28.12.2024 – 3 года – 23 дня).
Кредитный договор не содержит графика платежей, но предполагает оплату долга и процентов фиксированной ежемесячной суммой, т.е. аннуитетными платежами. Ближайший платёжный период после 05.12.2021 приходится на 23.12.2021. Расчёт долга, произведённый посредством онлайн-формы кредитного калькулятора, показывает, что после 23.12.2021 размер долга, не покрытый сроком исковой давности, составит 69 801 руб. 06 коп., а размер процентов 14 825 руб. 60 коп.
Относительно расчёта процентов за пользование кредитом следует отметить. Обществом изначально был представлен расчёт процентов за период с 23.07.2018 по 12.06.2020, а сумма процентов определена как разница между суммой процентов подлежащей уплате в этот период и суммой процентов, фактически уплаченной ответчиком (л.д. 10). Позднее, расчёт процентов скорректирован Обществом в виде возражений на апелляционную жалобу. Оно просило взыскать их за период с 23.08.2018 по 23.07.2023 (л.д. 50).
Вместе с тем, расчёт содержит пороки, поскольку объединяет размер кредитной задолженности как по кредиту 1, так и по кредиту 2, хотя требования по кредиту 1 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности. Также, не учтён перерыв течения срока исковой давности в 23 дня, допущена арифметическая ошибка.
По этим причинам, требования подлежат удовлетворению частично, подлежащий взысканию долг, составит 69 801 руб. 06 коп., а проценты за пользование кредитом 14 825 руб. 60 коп
В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 935 руб. 92 коп., понесённые истцом, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» долг по кредитному договору в сумме 69 801 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14 825 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 935 руб. 92 коп., всего: 87 562 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
11RS0005-01-2025-000063-96