Дело №2-5920/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чопу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 384 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,20 % годовых.

Денежные средства в сумме 384 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами.

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик согласовал право Банка уступить права (требования) по договору.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 545 750 рублей 32 копейки, из которой задолженность по основному долгу в сумме 298 610 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 247 139 рублей 86 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 рублей 50 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, с Чопа Д.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 750 рублей 32 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 298 610 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 247 139 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 657 рублей 50 копеек (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 85).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Чоп Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, считала, что срок исковой давности пропущен, поддержала представленные ранее письменные возражения, просила в иске отказать (л.д. 81-84).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 384 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,2 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

Факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с п.1.2 договора подтверждается предоставленными в материалы дела кредитным договором (л.д. 3-9), графиком погашения (л.д. 10-11), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 12), выпиской из лицевого счета (л.д.16-17).

Договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора, их принятии и понимании ответственности за их неисполнение.

Однако, ответчиком условия договора о возвращении суммы выданного кредита и уплате процентов за пользование им были нарушены, что подтверждается выпиской (л.д. 14-15), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 750 рублей 32 копейки, из которой задолженность по основному долгу в сумме 298 610 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 247 139 рублей 86 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 15). Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком также не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.8), заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик согласовал право Банка уступить права (требования) по договору (л.д. 18-24).

Сумма приобретенного права требования по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 545 750 рублей 32 копейки, из которой задолженность по основному долгу в сумме 298 610 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 247 139 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору об уступке прав (требований) (л.д. 24).

О состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору ответчик был уведомлен (л.д. 25-27).

Как следует из искового заявления, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 10-11), последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ООО «Филберт» в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.09.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5920/2023 54RS0006-01-2022-007684-16 Ленинского районного суда г.Новосибирска.