2-7469/2022
24RS0048-01-2022-003565-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 ФИО6 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика убытки в размере 610 000 рублей, в связи с арендой ТС, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг юриста 13 000 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО1 был заключен договор обязательного страхования ОСАГО с ООО СК «Согласие» серия ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомило ФИО1 о досрочном прекращении договора страхования, в связи с предоставлением неверных сведений. Поскольку договор был досрочно прекращен, истец был вынужден обратиться в ООО «Деловой Арбитраж» для заключения договора аренды ТС, поскольку пользоваться собственным автомобилем без полиса ОСАГО не имел возможности, было бы нарушено действующее законодательство, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.27 КоАП РФ. Был заключен договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью аренды 5 000 рублей сутки, всего оплата по договору по ДД.ММ.ГГГГ, составила 610 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию от ООО СК «Согласие» с уведомлением о восстановлении полиса ОСАГО серии ХХХ №, а также признания о том, что уведомление о расторжении договора ОСАГО является недействительным.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, на основании заявления (л.д.66), заключен электронный Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на адрес электронной почты ФИО1 направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования XXX №, поскольку в ходе проверки выяснено, что указаны недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно о территории преимущественного использования транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с указанием на расторжение договора, а также того, что в случае предоставления документов, опровергающих наличие оснований для прекращения договора в ввиду сообщения ложных или не полных сведений, действие договора будет восстановлено (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием восстановить действия договора ОСАГО (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», рассмотрев поступившую претензию, сообщило, что договор ОСАГО серии XXX № является действующим, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора является недействительным (л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил претензию с требованием возместить убытки в размере 610 000 рублей (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ исх. №/УБ ООО «СК «Согласие» отказало в удовлетворении требования ввиду отсутствия правовых оснований (л.д.72).
Не согласившись с принятым решением Страховщика, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании в его пользу суммы убытков в размере 610 000 рублей, вызванных необходимостью аренды транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-11767/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона №-Ф3 (л.д.76-78).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Арбитраж» (ИНН <***>) (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора является: Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство («Audi А8», г/н №) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.7-9).
Пунктом 3.1. вышеуказанного Договора определена арендная плата за пользование вышеуказанным транспортным средством в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 3.2. Договора, датой уплаты арендной платы по Договору считается дата получения денежных средств генеральным директором ООО «Деловой Арбитраж».
В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, по доводам иска, пояснил, что Ответчик письменно признал, что сообщение о прекращении действия договора является ошибочным. Этими действиями ответчик нарушил право на владение, пользование ТС. Истцу ничего не оставалось, как взять в аренду ТС. Односторонний отказ от исполнения договора не допустим. Убытки, вызванные незаконными действиями, возмещаются в полном объеме. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что сам по себе факт отсутствия договора страхования не является безусловным основанием невозможности эксплуатации ТС. Факт наступления вреда не доказан, противоправность действий, вина страховой компании, причинно-следственная связь, размер убытков. Истцом не представлен подетальный список, каких-либо документов, который бы подтверждал, что действительно каждый день на протяжении заявленного периода, автомобиль эксплуатировался. В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата за пользование ТС выплачивается не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих оплату 610 000 рублей, не представлено. СК «Согласие» не является единственным страховщиком на рынке, истец мог обратиться к другому страховщику и застраховать свою ответственность. На момент отказа, не было необоснованного отказа, были убеждены, что отказ правомерен. На обращения истца, у них было уведомление о том, что договор расторгнут. Истец пришел в СК, уточнил свои данные, ему сказали, что договор был расторгнут ошибочно. Просил в удовлетворении иска отказать.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, на основании заявления, заключен электронный Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.
Следовательно, страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о территории преимущественного использования транспортного средства, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно абз. 2 п. 1.15 Правил об ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В п. 1 ст. 959 ГК РФ закреплено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на адрес электронной почты ФИО1 направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования XXX №, поскольку в ходе проверки выяснено, что указаны недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно о территории преимущественного использования транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с указанием на расторжение договора, а также того, что в случае предоставления документов, опровергающих наличие оснований для прекращения договора в ввиду сообщения ложных или не полных сведений, действие договора будет восстановлено.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием восстановить действия договора ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», рассмотрев поступившую претензию, сообщило, что договор ОСАГО серии XXX № является действующим, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора является недействительным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 ст. 393 ГК РФ).
Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Обращаясь с настоящим иском о возмещении убытков, ФИО1 указывает на то, что поскольку ответчиком необоснованно был досрочно прекращен договор обязательного страхования, истец был вынужден обратиться в ООО «Деловой Арбитраж» для заключения договора аренды ТС, так как пользоваться собственным автомобилем без полиса ОСАГО, он не имел возможности.
Однако, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что само по себе отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является безусловным основанием невозможности использования транспортного средства Toyota Corolla Fielder, г/н X904СВ/124, учитывая наличие безусловной возможности страхования ответственности в различных страховых компаниях, что в данном случае, с учетом сложившихся обстоятельств, значительно бы снизило размер убытков истца, требуемых ко взысканию с ответчика в данном случае.
В обоснование требований истцом представлен Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, ФИО1 необходимо доказать: факт наступления вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом указанных норм права, относительно убытков, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств несения убытков, в требуемом ко взысканию размере, и именно по вине ООО «СК «Согласие», как и не представлено доказательств передачи истцом и получения денежных средств ООО «Деловой Арбитраж» от ФИО1, в сумме 610 000 рублей, кассовый чек отсутствует, тогда как в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП и ООО, осуществляющие расчеты наличными денежными средствами или принимающие банковские карты, обязаны использовать контрольно-кассовую технику (ККТ), представленный же акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды (л.д.9), не является платежным документом, надлежащим образом подтверждающим оплату по договору.
Кроме того, суд учитывает, что получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление досрочном прекращении договора страхования XXX №, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием восстановить действия договора ОСАГО.
Суд также учитывает, что истец не был лишен возможности обратится в иную страховую компанию для заключения договора ОСАГО, обратившись к ответчику с требованием о возврате страховой премии.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в размере 610 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в требуемом размере, возникших по вине ответчика, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, также удовлетворению не подлежат. Таким образом, исковые требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в размере 610 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг юриста 13 000 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 01.12.2022