УИД 77RS0012-02-2022-017504-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авели А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7461/22 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭКСПЕРТ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование своих требований указало, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу 2-7137/2015 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ....от 08.04.2013 г., взыскании задолженности в сумме 214 815 руб. 32 коп. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Судебный акт исполнялся только принудительно и не однократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве №....о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счет в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству №....по состоянию на 11 июля 2022 года погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника в период с 04 февраля 2021 года по 26 апреля 2022 года взыскано 214 815 руб. 32 коп. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по выплате долга, сумма процентом за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2016 года по 26 апреля 2022 года составляет 95 561 руб. 51 коп. Просят взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 561 руб. 51 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 95 561 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. В порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих Финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог Исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу 2-7137/2015 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ....от 08.04.2013 г., взыскании задолженности в сумме 214 815 руб. 32 коп.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.12.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Судебный акт исполнялся только принудительно и не однократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве № ....о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счет в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству №....по состоянию на 11 июля 2022 года погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника в период с 04 февраля 2021 года по 26 апреля 2022 года взыскано 214 815 руб. 32 коп.

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по выплате долга, сумма процентом за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2016 года по 26 апреля 2022 года составляет 95 561 руб. 51 коп. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 561 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 066 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2016 года по 26 апреля 2022 года в размере 95 561 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 066 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина