Решение по делу № 2-582/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-582/2025

УИД: 67RS0007-01-2024-003255-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 20 февраля 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) : Дроздова С.А.,

при секретаре (помощнике судьи): Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 760 000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 8,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 7 663,28 руб. (на дату подписания договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Согласно условиям кредитного договора платеж должен быть произведен в платежный период, который установлен договором как период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого месяца. Последний платеж ответчиком был внесен дд.мм.гггг Ответчиком полностью пропущены платежи в июне 2024 г., июле 2024 г., августе 2024 г., сентябре 2024 г., остальные платежи вносились с нарушением срока уплаты и в недостаточном объеме. Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако оно было оставлено без ответа и исполнения. По состоянию на дд.мм.гггг включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 679 575,80 руб., из которых: 652 198,60 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 23 289,50 руб. – задолженность по плановым процентам; 889,45 руб. – задолженность по пени; 3 198,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг включительно в общей сумме 679 575,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, кадастровый номер № ххх, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., количество комнат 2, определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 606 069,60 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 592 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно представленной в материалах дела информации почтовое отправление с извещением о дате и времени судебного заседания возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения.

Помимо прочего, указанная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Сафоновского районного суда Смоленской области.

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх.

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере 760 000 руб. под 8,9% годовых, сроком на 182 месяца, цель использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ФИО1 предоставлена закладная, согласно которой предмет ипотеки – квартира с кадастровым номером № ххх, расположенная по адресу: <адрес>, передана в залог Банку ВТБ (ПАО).

Выдача кредита была осуществлена дд.мм.гггг посредством единовременного зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика согласно распоряжения № ххх от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг ФИО1 произведена уплата вознаграждения за открытие аккредитива № ххх в пользу получателя ФИО2 (продавца квартиры). В этот же день со счета ФИО1 списано 760 000,00 руб. в счет суммы покрытия по покрытому аккредитиву № ххх от дд.мм.гггг.

Выдача денежных средств и их списание подтверждаются мемориальным ордером № ххх от дд.мм.гггг, выпиской по операциям по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Согласно представленному расчету, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 679 575,80 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 652 198,60 руб., задолженность по плановым процентам – 23 289,25 руб., пени – 889,45 руб., пени по просроченному долгу – 3 198,25 руб.

Суд соглашается с представленных расчетом, каких-либо возражений либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ ФИО1, как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из положений п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 6.4 Закладной определено, что рыночная стоимость предмета ипотеки на дд.мм.гггг составляет 1 188 108,00 руб.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23) разъяснено, что изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).

Стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога (абзац первый пункта 2 статьи 340 ГК РФ). В частности, залогодержателю могут быть предоставлены право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ. Если гражданин передал в залог вещь в обеспечение иных обязательств, указанное ограничение не применяется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 84 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23, Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Из представленного истцом Отчета № ххх от дд.мм.гггг об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что на дату оценки рыночная стоимость составляет 2 007 587 руб.

Таким образом, поскольку в закладной установлена рыночная стоимость залогового имущества в сумме 1 188 108,00 руб., а рыночная стоимость, исходя из представленных истцом документов, на момент обращения с иском составила 2 007 587,00 руб., учитывая интересы сторон, а также тот факт, что у суда отсутствуют сведения о достигнутом между сторонами соглашении об определении начальной продажной цены исходя из вновь произведенной оценки и возражения по изменению первоначально установленной рыночной стоимости ответчиком не представлены, суд соглашается с требованием истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 606 069,60 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлен факт неоднократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенную квартиру возможно при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 606 069,60 руб.

Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, ввиду несвоевременного возврата кредита согласно графику платежей, кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явилась, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявили.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 58 592,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) к ФИО1 (СНИЛС № ххх) о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 679 575 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 592 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер № ххх, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 606 069 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.А. Дроздов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.