УИД 31RS0016-01-2022-007690-43 Дело № 2-6254/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка
при секретаре В.С. Исаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, без участия сторон,
установил:
18 ноября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора заёмщику представлен кредит в сумме 1000 000 руб., под 18 % годовых (с 13-го расчетного периода до 24-го 17 % годовых, с 25-го расчётного периода 15 %), на срок 60 месяцев, на неотложные нужды.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки <номер> от 18.11.2019 г. предметом ипотеки является квартира площадью 75,9 кв., с кадастровым <номер>, расположенная <адрес>.
В результате реорганизации (договор о присоединении от 26.10.2021 г.) ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк», последнее является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по правам и обязательствам третьих лиц. Запись о завершении реорганизации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 г.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором предъявлен иск к заёмщику.
Кредитор просит расторгнуть кредитный договор взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 508555,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых с 08.06.2022 г по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (18.11.2019 г.) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 08.06.2022 г по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20285,55 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, электронным письмом почтовой связью «Почта России» по адресу регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
25 апреля 2022 года Банк направил заемщику досудебное уведомление от 19.04.2022 г., содержащее требование оплатить задолженность в сумме 506730,25 руб. не позднее в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Должником данное уведомление оставлено без исполнения.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, свой расчет задолженности и возражения на иск, ответчик не представил.
Требуемая неустойка соизмерима с размером нарушенного обязательства, оснований для снижения ниже пределов, заявленных истцом, не имеется.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 07.06.2022 г., выполненным истцом.
Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Иных средств для погашения задолженности не установлено, в связи с чем, усматриваются основания для расторжения кредитного договора, по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2).
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, начислении процентов и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с разделом 4 договора ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, кредитор вправе предъявить обращении взыскания на заложенное имущество.
В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета залога в размере 3552000 руб., которую истец просит установить в качестве первоначальной продажной стоимости.
Ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 20285,55 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 18 ноября 2019 года, 508555,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых с 08.06.2022 г по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (18.11.2019 г.) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 08.06.2022 г по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20285,55 руб.
Обратить взыскание на квартиру площадью 75,9 кв., с кадастровым <номер>, расположенную <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3552 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья
Решение10.11.2022