Решение по делу № 2А-2030/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2030/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к главному судебному приставу Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, с участием заинтересованного лица ФИО5 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2025 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 13.08.2018 года по делу № 2-1083/18 взыскана с ФИО5 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумма ущерба в размере 25 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 974 рубля, а всего взыскано 26 774 рубля.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ВС № 084306347 от 25.09.2018 года.

В ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № 26040/18/63039-ИП от 07.12.2018 года на основании исполнительного листа ВС № 084306347 от 25.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары в отношении должника ФИО5, дата года рождения.

Право требования к ФИО5 продано с торгов.

Между ООО «Поволжский страховой альянс» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО6, действующей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020 года по делу № А55-34207/2019 и приказа Генерального директора Агентства от 17.01.2020 года № 20/1/1701, с одной стороны, и ФИО1 заключен договор № 2023 – 2806/71 уступки права требования (цессии) от 22.03.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.08.2023 года по делу № 2-1083/18 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1083/18 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы ущерба с ФИО5 с ООО «Поволжский страховой альянс» на ФИО1.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство № 26040/18/63039-ИП от 07.12.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 084306347 от 25.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района города Самары в отношении должника ФИО5, дата года рождения, окончено 28.10.2021 года на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13.09.2024 года выдан заявителю дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1083/18 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании ущерба с ФИО5.

Выдан дубликат исполнительного документа ВС № 107910398 от 07.10.2024 года.

17.10.2024 года административным истцом ценным письмом с описью вложения в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары было направлено заявление от 17.10.2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с приложением оригинала исполнительного листа, определения мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31.08.2023 года по делу № 2-1083/18; определения мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13.09.2024 года.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России корреспонденция адресатом получена 24.10.2024 года.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России, информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС № 107910398 от 07.10.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении ФИО5, дата года рождения, отсутствует.

В установленные законом сроки исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа возбуждено не было.

10.12.2024 года по адресу регистрации административного истца поступила заказная корреспонденция от ОСП Октябрьского района г. Самары, во вложении которой содержалось сообщение от 29.11.2024 года № 63039/24/585908 о направлении документа на бумажном носителе, а также был приложен оригинал дубликата исполнительного листа ВС № 107910398 от 07.10.2024 года.

Сотрудниками ОСП Октябрьского района г. Самары было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа в связи с тем, что отсутствует в исполнительном документе один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с несогласием в отказе в возбуждении исполнительного производства 24.12.2024 года административным истцом в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО3 были направлены: жалоба на бездействие сотрудников ОСП Октябрьского района г. Самары и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ВС № 107910398 от 07.10.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО5 с приложением оригинала исполнительного листа.

21.01.2025 года в адрес ФИО1 электронно через портал «Госуслуги» пришло от сотрудников ОСП Октябрьского района г. Самары в лице СПИ ФИО4 «Извещение взыскателя о возврате исполнительного листа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом». В сообщении от 21.01.2025 года № 63039/25/641790 указано, что в исполнительном листе в отношении должника ФИО5 отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ). В связи с этим, исполнительный лист возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

При ознакомлении с материалами дела у мирового судьи судебного участка№ 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области установлено, что исполнительный лист в отношении ФИО5 сотрудниками СП Октябрьского района г. Самары Самарской области в адрес мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары не направлялся.

Не согласившись с сообщением от 21.01.2025 года № 63039/25/641790, вынесенным СПИ ФИО4, а также, не получив ответа от старшего судебного пристава Октябрьского района г. Самары ФИО3 на жалобу от 24.12.2024 года, административный истец 04.02.2025 года направила в адрес Руководителя ГУФССП по Самарской области – главному судебному приставу Самарской области ФИО2 жалобу на бездействие работников Октябрьского района г. Самары, в лице начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – старшего судебного пристава ФИО3, СПИ ФИО4

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 04.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа в адрес административного истца не поступала.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России, информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании данного исполнительного листа – отсутствует.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец считает свои права нарушенными, просит суд:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления» - не вынес постановления по жалобе от 08.07.2024 года в адрес ФИО1, в соответствии с п. 6 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления»- не направил постановление по жалобе от 08.07.2024 года в адрес ФИО1 в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г. Самары в лице старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в соответствии с п. 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ» судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары, ответственный за исполнение и направление ответа на жалобу ФИО1 не вынес и не направил постановление об отказе или удовлетворении заявления от 24.12.2024 года на основании исполнительного листа ВС № 107910398 от 07.10.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении ФИО5, дата года рождения, в адрес ФИО1 в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие сотрудников ОСП Октябрьского района г. Самары в лице СПИ ФИО4, выразившееся в ненаправлении вышеуказанного исполнительного листа в адрес мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области для внесения идентификаторов. Помимо этого судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 мог самостоятельно обратится в УФНС, ОСФР по Самарской области для получения данных в отношении должника ФИО5;

- обязать начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – старшего судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа;

- обязать начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – старшего судебного пристава ФИО3 заменить сторону – взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Поволжский страховой альянс» на ФИО1;

- возложить на начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – старшего судебного пристава ФИО3 обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу, сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного соответчика ГУФССП по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочного решения мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 13.08.2018 года по делу № 2-1083/18 взыскана с ФИО5 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумма ущерба в размере 25 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 974 рубля, а всего взыскано 26 774 рубля.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ВС № 084306347 от 25.09.2018 года.

Право требования к ФИО5 продано с торгов.

20/1/1701, с одной стороны, и ФИО1 заключен договор № 2023 – 2806/71 уступки права требования (цессии) от 22.03.2023 года.

На основании данного определения выдан дубликат исполнительного документа ВС № 107910398 от 07.10.2024 года.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России корреспонденция адресатом получена 24.10.2024 года.

В связи с несогласием в отказе в возбуждении исполнительного производства 24.12.2024 года административным истцом в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Самары -старшего судебного пристава ФИО3 были направлены: жалоба на бездействие сотрудников ОСП Октябрьского района г. Самары и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ВС № 107910398 от 07.10.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО5 с приложением оригинала исполнительного листа.

Поводом для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском явилось отсутствие ответ на ее обращение.

Вместе с тем, по настоящему делу достоверно установлено, что 12.02.2025 года постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО8 рассмотрена поступившая в ГУФССП по Самарской области 04.02.2025 года жалоба ФИО1, которым в удовлетворении жалобы отказано по существу. В данном постановлении установлено, что ФИО1 в своей жалобе просит признать бездействие начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО3 выразившиеся в нерассмотрении жалобы заявителя от 24.12.2024 года – незаконным нарушающим ее права и законные интересы; обязать начальника Отделения ФИО3 рассмотреть жалобу заявителя от 24.12.2024 года; обязать начальника Отделения ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 107910398 от 07.10.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать начальника Отделения ФИО3 осуществить меры принудительного характера в отношении должника.

Из постановления следует, что заявителем жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном ст. 18 Закона, не установлено.

Поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя направлена в Отделение.

Основания для рассмотрении доводов заявителя о признании незаконным бездействие начальника Отделения по существу, отсутствуют.

Данное постановление отправлено в адрес административного истца 13.02.2025 года.

Согласно письменного ответа ГУФССП по Самарской области от 28.02.2025 года № 63918/25/23380 следует, что 10.02.2025 года в ГУФССП по Самарской области поступила жалоба на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО8 принято решение в форме постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, ввиду несоответствия жалобы требованиям главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу, не явился основанием для оставления иных доводов заявителя без рассмотрения. В связи с чем, доводы, изложенные в жалобе подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В ходе рассмотрения доводов установлено следующее.

17.01.2025 года на принудительное исполнение в отделение судебных приставов Октябрьского района г. Самары поступил дубликат исполнительного документа от 07.10.2024 года ВС № 107910398, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары по делу № 2-1083/18 от 13.08.2019 года о взыскании задолженности в размере 26 774 рубля в отношении ФИО5 в пользу ФИО1

21.01.2025 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствовали обязательные идентификаторы должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), однако оригинал исполнительного документа в адрес органа его выдавшего направлен не был.

Судом установлено, что 20.01.2025 года в Отделении за вх. № 55017/25/63039-АЖ зарегистрирована жалоба, поданная ФИО1 в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой начальником Отделения вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 22.01.2025 года за исх. № 63039/25/57204, которое направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции. Таким образом, довод о нерассмотрении начальником Отделении жалобы, направленной в Отделение 24.12.2025 года не нашел свое подтверждение.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки установлены нарушения сотрудниками Отделения требований ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, выразившиеся в нарушении сроков отправки исполнительного документа в адрес органа его выдавшего. Начальнику Отделения указано на усилие контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Данный ответ был направлен в адрес административного истца почтовым отправлением.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что 19.03.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваемой части требований суд приходит к выводу, что административными истцами не доказаны факты нарушения их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела, совокупность указанных условий не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании излоежнного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2025 года.

Судья Н.В. Майорова