Дело №2-657/2025

48RS0009-01-2025-000865-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 19 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5

Исковые требования обоснованы тем, 02.09.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №.

Договор был заключен на основании заявления ФИО5, «Условий по обслуживанию кредитов», являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям договора, банком на имя клиента выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в 150 000 рублей. Денежными средствами клиент воспользовался.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

В связи с чем, 10.06.2015 Банк выставил ФИО5 заключительный счет - требование, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 29458,37 рублей не позднее 09.07.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер 07.04.2015.

В связи с тем, что истец не может установить круг наследников, истец просил взыскать с наследников заемщика указанную задолженность в сумме 30183,32 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО1

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №.

По условиям договора, на имя ФИО5 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей.

Как следует из выписки по счету карты, ФИО5 использовал предоставленные денежные средства, совершая операции по карте.

Вместе с тем, ФИО5, а затем его наследниками не выполнялись обязательства по погашению задолженности.

В связи с чем, ФИО5 был выставлен заключительный счет - требование от 10.06.2015 о погашении задолженности в сумме 29458,37 рублей в срок до 09.07.2015, требование которого также исполнено не было.

Невыполнение вышеназванных Условий ФИО5, а затем и его наследниками, допустившими просрочку (неоплату) ежемесячных платежей (что повлекло образование задолженности по договору), суд признаёт существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты всей суммы задолженности по договору.

ФИО5 в нарушение условий кредитного договора, используя средства в пределах лимита кредитования, не вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допуская просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности наследодателя по договору № определена верно в 30183,32 рубля.

Обоснованность представленного расчета ответчиком не оспорена, а потому, данный расчёт суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договора, не противоречащим закону.

Ответчиком не представлено суду доказательств своевременного и надлежащего исполнения ФИО5 обязательства либо наличия оснований для освобождения от его исполнения.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с которым ФИО5 был ознакомлен и согласился, подписав заявку на открытие счета.

Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о взыскании сформировавшейся задолженности.

Вместе с тем, заемщик ФИО5 умер 07.04.2015 (свидетельство № № от 16.04.2015).

Как следует из материалов наследственного дела № (представлено нотариусом ФИО6) к имуществу ФИО5, после смерти наследодателя наследником по закону является мать умершего (ответчик) ФИО1, которая обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость доли по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> рублей).

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, что наследник ФИО1 в соответствии с поданным заявлением приняла наследственное имущество, суд находит необходимым взыскать с наследника задолженность наследодателя в полном объеме.

Доводов в опровержение указанного вывода суда ответчиком суду не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 рублей (согласно платежному поручению № от 16.10.2025).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 34 183 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 32 копейки, из которых:

- 30183 (тридцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 32 копеек - задолженности по договору кредитной карты № от 02.09.2014;

- 4000 (четыре тысячи) рублей - государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025