Дело № 2-1798/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003080-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о расторжении договора от Дата, взыскании неустойки в размере 126 960 рублей, убытков в размере 100 000 рублей, понесенные по договору авторского контроля по реализации дизайн-проекта помещения, убытки в размере 135 000 рублей, понесенные за съем жилья за период с Дата по Дата, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 549 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на отделочные работы на сумму 965 260 рублей. цена договора определена в твердой сумме и увеличению не подлежит. Объектом работ являлась квартира истца по адресу Адрес В соответствии с договором ответчик обязался произвести строительно-отделочные работы по количеству и объему, изложенному в приложении № 1, и передать результат работ по финишным отделочным работам с надлежащим качеством истцу. Стороны оговорили в п. 4.1 договора сроки выполнения работ, которые истекают Дата. Сторонами сроки договора по соглашению не продлевались. Истец свои обязательства исполнил: своевременно освободил и предоставил ответчику доступ в квартиру для выполнения работ, обеспечил электроснабжение, оплатил аванс Дата в размере 160 000 рублей. Затем были произведены оплаты Дата в размере 540 000 рублей, Дата в размере 70 000 рублей, Дата в размере 150 000 рублей, всего было оплачено 920 000 рублей. Сумма в размере 45 260 рублей истцом не оплачена, поскольку работы в полном объеме не выполнены. Просрочка выполнения работ по договору составляет 138 дней. В связи с просрочкой выполнения работ истец понес убытки по причине продления срока действия договора № от Дата об оказании авторского контроля по реализации дизайн-проекта помещения, заключенного с ИП ФИО3, которым предусмотрена ежемесячная оплата услуг в размере 25 000 рублей, всего на сумму 100 000 рублей. Истец был вынужден арендовать жилье у ФИО4 для проживания в связи с невозможностью занять ремонтируемую квартиру и проживать в ней. Стоимость аренды жилья за период с Дата по Дата составила 135 000 рублей, что является убытками истца. Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем истец просит расторгнуть договор. Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием завершения работ в срок до Дата, предложением расторгнуть договор и компенсировать убытки. Претензия ответчиком не получена. В пункте 6.1 договора определена ответственность подрядчика в виде неустойки в размере 0,1% за нарушение сроков окончания работ от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Неустойка за период с Дата по Дата (138 дней) от фактически уплаченной суммы 920 000 рублей (965260-45260) составляет 126 960 рублей (920000х0,1%х138). Ответчик грубо нарушает условия договора, выполнял работы настолько медленно, что не уложился в оговоренный сторонами срок, чем подтолкнул истца к дополнительным финансовым расходам, игнорирует претензию, работы не выполнил в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 452, 702, 708, 709, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор от Дата, взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания работ, убытки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что в установленный срок работы закончены не были, ответчик говорил, что скоро закончит, но так и не закончил, при этом ФИО2 были переданы ключи от квартиры, у него имелся доступ на объект, об отсутствии материалов и невозможности в связи с этим выполнить работы он не сообщал, работы не закончил, с Дата истец въехала в квартиру для проживания. Согласно приложению к договору не были выполнены работы, указанные в пунктах 22, 26, 50, по пункту 27 были недочеты, их должен был исправить. Ответ на претензию не последовал. ФИО2 для производства работ был найден по объявлению на «Авито», он показывал фотографии с примерами работ, говорил, что занимается этим более 10 лет, знает, что параллельно он вел еще один объект, у нее в квартире работали лица, приглашенные им, он был главным. Считает, что к возникшим правоотношениям возможно применить Закон о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, ходатайств от ответчика не поступало.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о времени и месте рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчику о находящемся в производстве суда деле было известно, о проведении предварительного судебного заседания 04.07.2025 он извещался телефонограммой, высказывал намерение участвовать в процессе (л.д. 53).

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на отделочные работы, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства произвести строительно-отделочные работы по адресу Адрес, количество и объем работ изложено в Приложении № к договору, являющееся его неотъемлемой частью (л.д. 10-16).

Стоимость работ определена в приложении № 1 и дополнениях к нему, является твердой и увеличению не подлежит, и, согласно приложению составляет 965 260 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, изложенные в приложении № 1 и сдать их результат заказчику в полном объеме до 15.01.2025.

За нарушение сроков начала и окончания работ, сроков устранения недостатков подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, изложенной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Факт оплаты истцом стоимости работ по договору в общем размере 920 000 рублей подтверждается распиской ФИО2 о получении авансов 160 000 рублей Дата, 540 000 рублей Дата, 70 000 рублей Дата, 150 000 рублей Дата (л.д. 16).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Кодекса (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, возникшие из договора подряда, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, на 09.10.2024 (дата заключения договора с истцом) являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта.

На основании ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно представленным стороной истца информации, ответчик в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещает объявления о выполнении им отделочных работ (сайты perm.needspec.ru, sdvor.com, uslugi.yandex.ru, л.д. 65-67). Из пояснений ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчика она нашла по объявлению «Авито», часть работ на объекте выполняли привлеченные ответчиком работники.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, систематически занимается подрядными работами, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом в индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести в квартире истца отделочные работы.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривается.

Обязательства по оплате стороной истца исполнены в размере 920 000 рублей, остаток суммы в размере 45 260 рублей не оплачен по тем основаниям, что работы, указанные в пунктах 22, 26, 50 сметы, ответчиком не выполнены, пункт 27 не принят в связи с претензиями к качеству. Доказательств обратного материалы не содержат. При таких обстоятельствах суд при ходит к выводу, что в установленный договором срок обязательства исполнителем по договору выполнены не были.

Сведений о переносе срока исполнения обязательств, в том числе путем заключения дополнительных соглашений, а равно доказательств невозможности выполнить обусловленные договором работы в установленный срок в связи с неправомерными действиями самого истца, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора.

Истец указывает, что Дата в адрес ответчика направила претензию, просила выполнить работы по договору в срок до Дата, выплатить компенсацию согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков работ, оплатить расходы на дизайнера в связи с продлением договора авторского контроля по реализации дизайн-проекта в размере 100 000 рублей, оплатить расходы за съем жилья с Дата по Дата в размере 135 000 рублей (л.д. 26, 27).

Дата истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, Дата установила для ответчика новый срок выполнения всех работ по договору – Дата, а обращением в суд Дата выразила отказ от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, поскольку такой договор в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей считается расторгнутым в силу одностороннего отказа потребителя от его исполнения в день заявления такого требования – Дата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (нарушение сроков выполнения работ) за период с Дата по Дата в размере 126 960 рублей на основании п. 6.1 договора, которым определены последствия нарушения сроков начала и окончания работ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающего правила начисления неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, при этом в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера неустойки руководствуется заключенным договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что работы по договору в полном объеме должны были быть выполнены Дата, указанный срок ответчиком нарушен, в полном объеме работы не выполнены, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. Дата в адрес ФИО2 направлено требование, в котором истцом установлен новый срок выполнения работ – до Дата. Данное требование не исполнено, Дата ФИО1 обратилась в суд.

Таким образом, суд начисляет неустойку за период с Дата по Дата (дата предъявления требования с установлением нового срока, т.е. 119 дней) и за период с Дата (первый день просрочки вновь установленного срока) по Дата (дата обращения в суд, т.е. 3 дня), а всего за 122 дня (119+3) от фактически оплаченной цены по договору в размере 920 000 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, как то определено условиями договора (п. 6.1).

Согласно расчету, произведенному судом, неустойка составляет 112 240 рублей (920000х0,1%х122).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование несения расходов (убытков) истцом представлен договор аренды квартиры от Дата, в соответствии с которым ФИО4 (арендодатель) предоставляет в аренду ФИО1 (наниматель) во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру по адресу Адрес. Срок аренды составляет 1 месяц с правом автоматического продления путем подписания дополнительного соглашения и определяется с Дата по Дата. Месячная плата по договору определена в размере 45 000 рублей. Дата и Дата сроки действия договора сторонами продлевались, окончательный срок аренды Дата (л.д. 17-20). Факт несения расходов по договору подтверждается распиской на сумму 135 000 рублей (л.д. 56).

Кроме того, Дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор авторского контроля по реализации дизайн-проекта помещения №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского контроля по реализации отделочных работ и декорирования помещения по адресу Адрес, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор действует с Дата по Дата, стоимость услуг составляет 25 000 рублей в месяц. Дата сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора до окончания производства комплекса ремонтно-отделочных работ и подписания акта сдачи-приемки (л.д. 21-25). Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от Дата, Дата, Дата, Дата по 25 000 рублей каждая, всего на сумму 100 000 рублей (л.д. 57-64).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, которые, в том числе ответчик продолжал выполнять в марте, апреле 2025 года, в квартиру для проживания истец въехала Дата, что подтверждается пояснениями истца, и не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде оплаты стоимости найма жилого помещения, а равно оплаты услуг по осуществлению авторского надзора за производством ремонтно-отделочных работ, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, всего на сумму 235 000 рублей, из которых 135 000 рублей убытки, связанные с арендой квартиры, 100 000 рублей убытки, связанные с продлением договор авторского надзора. Факт несения расходов истцом подтвержден, каких-либо возражений относительно взыскания убытков от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера присужденных истцу сумм размер штрафа составляет 173 620 рублей ((112240+135000+100000)х50%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что фактический объем невыполненных работ является незначительным, суд полагает возможным снизить размер причитающего штрафа до 50 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывая при этом возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей инициативе, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 11 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 31).

Вместе с тем, поскольку к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям суд применил положения Закона о защите прав потребителей, при подаче иска госпошлина уплате не подлежала, ее размер должен был быть взыскан с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в размере 11 181 рублей ((112240+135000+100000)-300000)х2,5%+10000).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в пользу ФИО1, которая уплатила госпошлину при подаче иска, 11 181 рублей, в оставшемся размере 369 рублей (11550-11181) госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата г.р., паспорт № №, ИНН №) в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт №, ИНН №) неустойку в размере 112 240 рублей, убытки в размере 235 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 181 рубль, в остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 (Дата г.р., паспорт №, ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 369 рублей по платежному поручению № от Дата.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

... Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 12.08.2025.