Решение по делу № 2-145/2023 от 17.03.2023 - об устранении препятствий прав собственника земельного участка, установлении ограждения между земельными участками по юридической границе, демонтаже хозяйственных построек, размещении опоры для кустарника, короб из шпал, кусты крыжовника на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа бани расположенной вдоль смежной границы между земельными участками.

Дело № 2-145/2023

УИД 34RS0006-01-2022-004189-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 марта 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя адвоката Сметаниной И.В., действующей на основании ордера,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий прав собственника земельного участка, установлении ограждения между земельными участками по юридической границе, демонтаже хозяйственных построек, размещении опоры для кустарника, короб из шпал, кусты крыжовника на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа бани расположенной вдоль смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит устранить ей препятствие в пользование земельным участком номер, расположенным в СНТ «Природа» адрес, обязав Ф.И.О.2: разместить металлическую емкость, опору для кустарника – виноград, короб из Шпал для организации роста кустарника – виноград, кустарник-виноград, кустарник – крыжовник на земельном участке номер СНТ «Природа» адрес на расстоянии не менее 1 метра от границы с земельным участком номер СНТ «Природа» адрес. Демонтировать существующие хозяйственные постройки – хозблоки, расположенные на земельном участке номер СНТ «Природа» на расстоянии не менее 1 метра от соседнего земельного участка номер. Обязать Ф.И.О.2 расположить хранение песка на земельном участке номер СНТ «Природа» на расстоянии не менее 1 метра от соседнего земельного участка номер. Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

В обоснование иска указав, что стороны являются собственниками смежных земельный участок, расположенных в СНТ «Природа» номер и номер. Полагает, что ответчик нарушает ее права как собственника земельного участка, в связи с чем, просит устранить допущенные нарушения.

В последствии, истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, также просит суд устранить ей препятствие в пользование земельным участком номер, расположенным в СНТ «Природа» адрес, обязав Ф.И.О.2 установить ограждение между земельными участками по юридической границе, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы - 300 рублей.

В свою очередь Ф.И.О.2 обратился в суд со встречным иском к Ф.И.О.1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком номер, расположенным в СНТ «Природа» адрес, путем демонтажа бани расположенной вдоль смежной границы между земельными участками номер и номер в СНТ «Природа».

В обоснование иска указав, что стороны являются собственниками смежных земельный участок, расположенных в СНТ «Природа» номер и номер. На расстоянии менее 1 метра от смежной границы Ф.И.О.1 возведена баня на земельном участке номер, расположенном в СНТ «Природа», которая не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно дымовая труба выведена без изоляции и периодически прогорает в изгибе, в связи с чем, искры попадают на постройки и хозблоки, расположенные на земельном участке, принадлежащем Ф.И.О.2. Кроме того, в крыши навеса ответчика на земельный участок истца попадают осадки, размывая и вымывая почву, а также создают угрозу жизни, поскольку скапливаются снежные массы, которые в последствие падают на участок истца. Указанные обстоятельства установлены экспертным заключением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель адвоката Сметанина И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали все заявленные в иске и уточнениях требования, по изложенным в них основаниям. В удовлетворении встречного иска просят отказать, пояснив, что все имеющиеся ранее нарушения, установленные в экспертном заключении, уже устранены.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, с учетом принятых уточнений, ФИО1, пояснив, что нарушение ее права ответчиком не доказано. При этом поддержали встречный иск, пояснив, что все нарушения установлены экспертным заключением.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела номер, с приобщением копии экспертного заключения и протокола судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Природа» и правообладателем земельного участка номер в СНТ «Природа» с кадастровым номер. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре, номер государственной регистрации номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Собственником смежного земельного участка номер СНТ «Природа» с кадастровым №Ф.И.О.8 является Ф.И.О.1, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРН дата.

Как следует из пояснений Ф.И.О.1 и ее представителя Ф.И.О.2 нарушаются ее права как собственника смежного земельного участка. Нарушения заключаются в следующем: размещение кустарника – виноград, металлических опор для кустарника, короба из шпал, кустарника – крыжовник, металлической емкости, насыпи песка на земельном участке номер СНТ «Природа» адрес на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком номер СНТ «Природа» адрес. Кроме того, вдоль смежной границы, на земельном участке номер расположены хозяйственные постройки в виде хозблоков, принадлежащие Ф.И.О.2, на расстоянии менее 1 метра от смежной границы.

В свою очередь Ф.И.О.2 указывает во встречных требования о том, что его права, как собственника земельного участка также нарушаются Ф.И.О.6, поскольку без отступа 1 метр от смежной границы на земельном участке номер располагается баня, не соответствующая противопожарным нормам и правилам.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ» номер от дата, проведенного на основании определения Советского районного суда адрес в рамках рассмотрения гражданского дела 2-147/2022:

Координаты смежной границы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами иные данные

иные данные

иные данные

иные данные постройки в виде хозблоков, а также зеленные насаждения в виде кустарников.

иные данные

Земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.13, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 364:

навес, расположен на земельном участке с кадастровым номером Ф.И.О.14, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 364 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Ф.И.О.24, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНГ «Природа», участок № 363, на расстоянии менее 1 метра (по фактической границе на расстоянии 0,1 -0,2м, по юридической - 0,25-0,09м).

баня, расположена на земельном участке с кадастровым номером Ф.И.О.15, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 364 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Ф.И.О.25, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 363, на расстоянии менее 1 метра (по фактической границе на расстоянии 0,88-0,80м, по юридической - 0,82-0,89м).

кустарники (возле навеса, предположительно клематисы), посажены на земельном участке с кадастровым номером Ф.И.О.16, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 364 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Ф.И.О.26, расположенном по адресу: г. Волгоград, СН Г «Природа», участок № 363, на расстоянии менее 1 метра (по фактической границе на расстоянии 0,4м, по юридической - 0,51м).

Земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.27, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок №363:

хозблоки, расположены на земельном участке с кадастровым номером Ф.И.О.28, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 363, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Ф.И.О.17, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 364, на расстоянии менее 1 метра (по фактической границе на расстоянии 0,70-0,74м, по юридической - 0,76-0,65м);

кустарники (точка 4, кусты крыжовника), посажены на земельном участке с кадастровым номером Ф.И.О.29, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 363, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Ф.И.О.18, расположенном по адресу: г. Волгоград, СНТ «Природа», участок № 364 по фактической границе на расстоянии 0,95м, по юридической - 1,01 м.

Для устранения выявленных нарушений требуется перенести (пересадить) насаждения (кустарники и деревья) и навес на расстояние в соответствии п.п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (кустарники на расстояние не менее 1 метра, высокорослые деревья (ель) не менее чем на 3 метра, а навес не менее 1 метра от смежной границы земельных участков номер и номер), а также перенести строения в виде бани и хозблоков. Однако ввиду того, что перенос бани и хозблоков без повреждения их целостности невозможен, устранение выявленных нарушений возможно посредством организации системы водоотвода с крыш, обследуемых бани и хозблоков.

По результатам проведенного обследования дымоходной трубы бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером Ф.И.О.19, расположенном по адресу: адрес, СНТ «Природа», участок номер вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Ф.И.О.30, расположенном по адресу: адрес, СНГ «Природа», участок номер, было установлено, что дымоходная труба (конструкция и материал трубы) не соответствует требованиям п.п. 5.1 1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»: Дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, с карманами в основаниях глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемыми дверками. Допускается применять дымовые каналы из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300°С для асбестоцементных труб и 400°С для труб из нержавеющей стали.

Для устранения выявленных нарушений требуется произвести замену, имеющийся дымоходной трубы, на дымоходную трубу в соответствии с требованиями п.п. 5.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта заключения ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ» № 01/2022 от 13.01.2022 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 2 ст. 63 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2011, утвержденного Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 (ред. от 24.08.2017) "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

В силу пункта 6.2. СП 53.13330.2011 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Вместе с тем, нарушение своих прав ФИО1 связывает с расположением ответчиком без соблюдения отступа от смежной границы кустарника – виноград, металлических опор для кустарника, короба из шпал, кустарника – крыжовник, металлической емкости, насыпи песка, хозяйственных построек в виде хозблоков, на земельном участке №363 СНТ «Природа» принадлежащем ФИО2.

Само по себе несоответствие расположения кустарника – виноград, металлических опор для кустарника, короба из шпал, кустарника – крыжовник, металлической емкости, насыпи песка, хозяйственных построек в виде хозблоков положениям п. 6.7 СП СП 53.13330.2019 не может повлечь обязанность собственника смежного земельного участка ФИО2 произвести указанный объектов и неасождений, поскольку ни заключением эксперта, ни иными доказательствами не подтверждена невозможность использования ФИО1 принадлежащего ей земельного участка по назначению в результате несоблюдения нормативного отступа при возведении хозблоков, насыпи песка, железной бочки, металлических опор, коробов из шпал и расположении указанных насаждений на территории домовладения ответчика, то есть нарушение последним прав истца.

ФИО1 доказательства нарушения ее права пользования принадлежащим ей земельным участком, которое может быть защищено исключительно путем возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж хозблоков, размещение металлической емкости, опоры для кустарника-винограда, короба из шпал для организации роста кустаника-винограда, кустарник-крыжовник, насыпи из песка на земельном участке № 363 СНТ «Природа» г. Волгограда на расстоянии не менее 1 метра от границы, не представила.

Принимая во внимание, что относимые и допустимые доказательства нарушения прав истца несоответствием расположения кустарника – виноград, металлических опор для кустарника, короба из шпал, кустарника – крыжовник, металлической емкости, насыпи песка, хозяйственных построек в виде хозблоков на земельном участке ответчика ФИО2 или создания реальной угрозы нарушения права собственности истца отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж хозблоков, размещение металлической емкости, опоры для кустарника-винограда, короба из шпал для организации роста кустаника-винограда, кустарник-крыжовник, насыпи из песка на земельном участке № 363 СНТ «Природа» г. Волгограда на расстоянии не менее 1 метра от границы у суда не имеется.

Также не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком № 364, расположенным в СНТ «Природа» г. Волгограда, путем возложения обязанности на ФИО2 установить ограждение между смежными земельными участками по юридической границе, поскольку как следует из экспертного заключения фактическая граница между земельными участками совпадает с юридической.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО2 о демонтаже бани расположенной вдоль смежной границы между земельными участками № 363 и №364 в СНТ «Природа», поскольку она не соответствует противопожарным нормам и правилам.

Так, ФИО1 в суд представила доказательства – фотоматериал, показания свидетелей, что в настоящий момент все указанные в экспертном заключении нарушения, не соответствие бани противопожарным нормам и правилам, а именно выведение дымовой трубы без изоляции, устранены.

Учитывая изложенное выше, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании излоежнного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий прав собственника земельного участка, установлении ограждения между земельными участками по юридической границе, демонтаже хозяйственных построек, размещении опоры для кустарника, короб из шпал, кусты крыжовника на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа бани расположенной вдоль смежной границы между земельными участками, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 24 марта 2023 года.

Судья подпись Т.В. Макарова