УИД 74RS0032-01-2025-003638-42

Дело № 2-3022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 26 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2025 года по 7 июля 2025 года в размере 1 916 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 8 июля 2025 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДАТА ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей с условием их возврата в апреле 2025 года. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расписки, составленной ДАТА, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей с условием их возврата в апреле 2025 года (л.д. 12).

Факт получения денежных средств от истца ДАТА в указанном размере ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Заявляя требования о взыскании долга по договору займа, истец ссылается на то, что указанная сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Расписка о получении денежных средств подписана ответчиком собственноручно. На составление договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или других обстоятельств ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства возврата займа не представлены.

20 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа в течение 10 дней с момента ее получения (л.д. 13-14), которая удовлетворена не была.

Представленные истцом расчеты основного долга и процентов не оспорены, проверены судом и признаются верными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данные расчеты под сомнение не ставились и контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 мая 2025 года по 7 июля 2025 года в размере 1 916 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Эти же правила применимы и при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах за период с 8 июля 2025 года по 26 сентября 2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035 рублей 62 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств стороной по договору займа.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

Сам по себе факт несвоевременного возврата займа в качестве такого доказательства судом не принимается.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 51 916 рублей 44 копейки составляет 4 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д. 4-5).

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины в по требованию неимущественного характера составляет 3 000 рублей.

Поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина в указанном размере и при этом в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя представлен чек, из содержания которого следует, что ФИО1 оплачены услуги за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 20).

Следовательно, услуги представителя заявителю были оказаны и оплачены.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает: объем оказанных представителем услуг и количество составленных им процессуальных документов; конкретные обстоятельства рассмотренного дела и его сложность; продолжительность судебного разбирательства; принцип разумности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает справедливым взыскать сумму расходов на представителя в размере 3 000 рублей. Данная сумма не превышает разумного предела, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от ДАТА, в том числе сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 мая 2025 года по 7 июля 2025 года в размере 1 916 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2025 года по 26 сентября 2025 года в размере 2 035 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа 50 000 рублей, с 27 сентября 2025 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года