Решение по делу № 2А-429/2025 от 16.09.2025 | Донецкий городской суд (Ростовская область)

№ 2а-429/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000609-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 02 сентября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

с участием представителя административного истца ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Донецка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» об устранении нарушений федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», в котором просит признать незаконным бездействие муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта исвязи администрации города Донецка» по нанесению горизонтальной разметки по <адрес> <адрес> (напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке), предусмотренной п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест, обязать муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта исвязи администрации города Донецка» привести в соответствие требованиям законодательства горизонтальную разметку по <адрес> (напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке) отсутствует горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что прокуратурой города Донецка в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения требований законодательства обезопасности дорожного движения.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что по адресу вг.<адрес> (напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке) отсутствует горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест.

По результатам прокурорской проверки начальнику МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении выявленных нарушений.

По итогам рассмотрения вышеуказанного представления предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что г. Донецк Ростовской области является дотационным муниципальным образованием, недостаточностью финансирования. До настоящего времени нарушения не устранены, разметка не нанесена.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОГАИ ОМВД России по г. Донецку Ростовской области, ОМВД России по г. Донецку Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ст. пом. прокурора г. Донецка Ростовской области ФИО3 просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», представители заинтересованных лиц ОГАИ ОМВД России по г. Донецку Ростовской области, ОМВД России по г. Донецку Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в адрес суда поступили заявления от административного ответчика и представителя заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО2 согласилась с заявленными административным истцом требованиями, при этом просила предоставить разумный срок для устранения выявленных нарушений в 3 (три) месяца в момента вступления решения суда в законную силу, поскольку должно быть учтено время для выполнения работ и устранения выявленных нарушений.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 126 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Донецка в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения требований законодательства обезопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов вграницах муниципального района, осуществление муниципального контроля засохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения иобеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона № органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей пообеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества игосударства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести ихпоследствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность попроектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района приосуществлении дорожной деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района вобласти обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

На основании п. 6.2.1 ФИО5 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы инадписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО5 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО5 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «Осоциальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 15 Закона № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями иустройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов идругих групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно п. 5.2.1. СП 59.13330.2020 на открытых индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания следует выделять не менее 10 % мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов. Каждое специализированное машино-место для транспортного средства инвалида должно быть обозначено дорожной разметкой по ФИО5 51256 и, кроме того, на земельном участке здания - дорожными знаками по ФИО5 52289 и ФИО5 52290, внутри зданий - знаком доступности, выполняемым навертикальной поверхности (стене, стойке и т.п.) за габаритами прохожей части пешеходных путей на высоте от 1,5 до 2,0 м, в иных случаях - на высоте 2,1 м донижнего края знака.

В силу п. 5.2.4 СП 59.13330.2020 габариты специализированного места длястоянки (парковки) транспортных средств инвалида на кресле-коляске следует предусматривать размерами 6,0 x 3,6 м, что дает возможность создать безопасную зону сбоку и сзади машины. В случае расположения парковочного места вдоль проезжей части его длина должна составлять 6,8 м.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные засостояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что по адресу в <адрес>напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке) отсутствует горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест.

По результатам прокурорской проверки начальнику МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №/Прдп344 об устранении выявленных нарушений.

Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки выявлено отсутствие горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест вг.<адрес> (напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке), что является недопустимым, поскольку препятствует социальной защите инвалидов, а именно созданию равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями беспрепятственно пользоваться специальными приспособлениями и устройствами вокзалов, аэропортов и других объектов транспортного обслуживания населения.

С учетом отсутствия доказательств принятия МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» исчерпывающих мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора г. Донецка в полном объеме.

В силу ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание, что на данный момент нарушения в части обязания МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» привести в соответствие требованиям законодательства горизонтальную разметку по <адрес> (напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке), отсутствует горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест, не устранены ввиду отсутствия финансовых средств в бюджете города на указанные цели, а также с учетом объема действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений закона, считает необходимым возложить на МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» обязанность привести в соответствие требованиям законодательства горизонтальную разметку по <адрес> (напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке), отсутствует горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также положения ч. 3 ст. 114 КАС РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора города Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» об устранении нарушений федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» по нанесению горизонтальной разметки по <адрес> (напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке), предусмотренной п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест.

Обязать МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести в соответствие требованиям законодательства горизонтальную разметку по <адрес> <адрес> (напротив поликлиники № ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке), отсутствует горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.24.3 ПДД для инвалидных мест.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2025 года.

Судья С.В. Ирзина