Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 84 месяцев.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 580 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03-го числа каждого календарного месяца.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520 657,57 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 439 133,96 рубля, задолженность по процентам в размере 81 523,61 рубля.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.

Учитывая изложенное, Банк вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 657,57 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406,58 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 направила в адрес Банка заявление на заключение договора потребительского кредита (оферту), на условиях, указанных в приложенных к заявлению индивидуальных условиях договора потребительского кредита и действующей редакции правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

Банк, в свою очередь, акцептовал заявление ответчика и предоставил ей денежные средства в размере 580 000 рублей, путем их зачисления на её банковский счет, что подтверждается выписками по счету ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03-го числа каждого календарного месяца.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520 657,57 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 439 133,96 рубля, задолженность по процентам в размере 81 523,61 рубля.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, которое было проигнорировано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 520 657,57 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 406,58 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0316 № выдан отделением № (по <адрес>) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 657,57 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 439 133,96 рубля, задолженность по процентам в размере 81 523,61 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0316 № выдан отделением № (по <адрес>) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406,58 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: