Дело № 2-1809/2023
УИД № 53RS0022-01-2023-000148-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.
при секретаре Чаловой О.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи товара (сантехники), неустойки за просрочку товара в размере 290 руб. за каждый день неисполнения требования покупателя, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор купли-продажи. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца следующий товар: душевое ограждение <данные изъяты> стоимостью 27 000 руб., инсталляция <данные изъяты> стоимостью 17 000 руб., унитаз подвесной <данные изъяты> стоимостью 14 000 руб., всего на сумму 58 000 руб., а истец обязался оплатить товар в согласованные сторонами сроки. Срок исполнения заказа определен ДД.ММ.ГГГГ. Истец при подписании договора оплатил полную стоимость товара в размере 58 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно обращался путем телефонных звонков и личного посещения магазина-салона к ответчику с требованием вернуть денежные средства, переданные им в качестве оплаты указанного товара, либо предоставить товар согласно указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием возвращения денежных средств внесенных в качестве предоплаты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей перед истцом, предусмотренных условиями договора, истец пережил эмоциональный стресс.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор заказа товара (сантехники) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму предварительной оплаты товара - душевого ограждения <данные изъяты> стоимостью 27 000 руб., инсталляции <данные изъяты> стоимостью 17 000 руб., унитаза подвесного <данные изъяты> стоимостью 14 000 руб., а всего 58 000 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заявление ответчик ИП ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом из объяснений истца и из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) в магазине салоне <данные изъяты>» был заключен договор продажи-продажи, путем оформления бланка заказа на приобретение следующих товаров: душевое ограждение <данные изъяты> стоимостью 27 000 руб., инсталляция <данные изъяты> стоимостью 17 000 руб., унитаз подвесной <данные изъяты> стоимостью 14 000 руб. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 58 000 руб. (что подтверждено представленным истцом кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 руб.Л.д. 10). Товар по договору ответчиком до настоящего времени не поставлен.
Согласно сведениям из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Принимая во внимание, что поименованный выше товар приобретен истцом для использования в личных целях, то к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям по заключению договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяются положения закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п.3 ст.492 ГК РФ).
Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Таких обстоятельств, в силу которых ответчик ФИО2 подлежала бы освобождению от ответственности за невыполнение предусмотренных договором обязательств по передаче истцу товара, при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, работы не выполнены.
До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.
Ввиду того, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, предварительно оплаченный истцом товар не был передан ему, то в силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей у него возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.
Исковое требование о взыскании с ФИО2 58 000 руб. как основанное на законе подлежит удовлетворению.
Поскольку законом предусмотрено расторжение договора, договор купли-продажи не исполнен, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 150 руб. (58 000 х 135 дн. х 0,5%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и нравственных страданий истца, продолжительности периода нарушения ответчиком прав истца, и считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб. разумным и справедливым.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 58 000 руб. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с присужденной истцу суммы 104 150 руб. 00 коп. (58 000 + 39 150 руб. + 7000), причитающийся с ответчика в его пользу штраф составит 52 075 руб. 00 коп. (104 150 руб. 00 коп. х 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 583 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 58 000 руб., неустойку в размере 39 150 руб. руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в размере 52 075 руб. 00 коп., а всего 156 225 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 583 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Костяева
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.