Дело № 2-369/2025
УИД 69RS0018-01-2025-000550-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года гор. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Самохваловой И.А.,
при секретаре Крюковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2024 по 02.07.2025 в размере 31 775 руб. 29 коп., судебных расходов в размере 30 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 2700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 09.06.2024 по 22.10.2024 были осуществлены переводы ФИО2 на сумму 164750 рублей. 30.06.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, которая ему вручена, однако оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 164 750,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 31 775 рублей 29 копеек. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.05.2025 №05.05.2025-ЮУ2, квитанцией. Истец обратился к нотариусу для оформления доверенности, в связи, с чем истцом были понесены расходы за оформление доверенности в сумме 2 700 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного заседания. Представителем истца по доверенности заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом или договором оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, мер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 09.06.2024 по 22.10.2024 были осуществлены переводы ФИО2 на сумму 165750 рублей следующим образом: по номерам телефона № на счет № с лицевого счета №, карты №, что подтверждается квитанциями №2-15/730-295-703, №2-15-743-447-518, №2-14-397-488-733, № 1-17-026-391-475, №1-17-049-394-420, №1-17-110-185-788, №1-15-735-347-524, 1-18-783-898-342, 1-16-703-304-478, 1-18-908658-059, 1-16-873-139-287, №1-16-873-423-952, справкой по операции от 29.07.2024, чеками по операции от 10.08.2024, 24.07.2024, 24.06.2024, 19.06.2024, 18.06.2024, 16.06.2024, 15.06.2024, 14.06.2024, 12.06.2024, данные переводы также подтверждаются выписками АО «ТБанк», ПАО Сбербанк.
30.06.2025 истец направил претензию о возврате неосновательного обогащения в адрес ответчика РПО № 80514509047085. Ответ на претензию истца от ответчика не поступил.
Таким образом, ответчик получил на принадлежащий ему счет от истца денежные средства в размере 165750 руб. при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств целевого получения от истца денежных средств, как и возражений, обосновывающих законность получения данных денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в заявленном истцом размере размере 164750 рублей, так как оснований для получения этих денежных средств ФИО2 не имелось, данные денежные средства были получены ответчиком без установленных на то законных оснований, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в полном объеме с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком удерживаются неправомерно, суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 09.06.2024 по 02.07.2025 в размере 31775,29 руб., обоснованность взыскания которых подтверждена расчетом, представленным истцом, ответчиком расчет не оспорен, проверен судом и является математически верным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по день вынесения решения суда 06.11.2025 составляют:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
03.07.2025 – 27.07.2025
25
365
20
2 270,55
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4 005,25
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
3 242,34
27.10.2025 – 06.11.2025
11
365
16,5
824,21
Сумма процентов: 10 342,35 ?
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа за период с 07.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя их ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Таким образом, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, суд полагает возможным возмещение судебных расходов в размере 15 000 руб.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности, доверитель наделил поверенных широким объемом полномочий, связанных с ведением любых гражданских дел, дел об административных правонарушениях, во всех судебных учреждениях общей юрисдикции. Таким образом, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что расходы по оформлению доверенности истец понес исключительно в связи с необходимостью защиты права по рассматриваемому гражданскому делу, оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей суд не усматривает.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6896 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 164750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 06.11.2025 в размере 42207,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6896 рублей, всего взыскать 228853 рубля 64 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с последовательным начислением на сумму в размере 164750 рублей, начиная с 07.11.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Самохвалова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Председательствующий И.А. Самохвалова