Решение по делу № 2А-4481/2022 от 19.10.2022 - о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Дело № 2а-4481/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005516-70

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е., помощнике судьи Розовой Т.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков УМВД России по Мурманской области, МВД России ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Мурманску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и помещен в ИВС на трое суток, после чего этапирован в следственный изолятор. Для проведения следственных действий по уголовному делу его также этапировали из следственного изолятора в ИВС. Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в видел лишения свободы.

В периоды содержания в ИВС в 2002 году ему в нарушение Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, Правил внутреннего распорядка, утвержденных МВД России, не предоставлялась ежедневная прогулка, в камерах отсутствовал санузел (туалет и умывальник). Сотрудники ИВС выводили два раза в сутки в туалет, расположенный за пределами камеры, все остальное время приходилось ходить в туалет в ведро, что сравнивает с пытками. Ему не были предоставлены спальные принадлежности (подушка, матрац, одеяло, постельное белье), спать приходилось на деревянном щите нар (кровати). В камере отсутствовала вентиляция, форточка для проветривания, стол для приема пищи, приходилось принимать пищу на нарах (кровати), предназначенных для сна.

Также он содержался в ИВС с 19.02.2016 в период задержания по подозрению в совершении преступления и в период проведения следственных действий по уголовному делу, где ему также не предоставлялась ежедневная прогулка. Нарушения условий содержания в ИВС причиняли ему нравственные и физические страдания. Просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 150 000 рублей.

Определением судьи от 12.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, МВД России, УМВД России по г. Мурманску, начальник ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску ФИО5

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ и снова осужден в ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от 10.08.2016 он в настоящее время отбывает наказание. В 2016 году следственные действия проводились в марте, апреле, мае, июне продолжительностью не более 20 минут. В ИВС при проведении каждого следственного действия он находился не более суток, но возможность прогулки ему не предлагалась.

При поступлении в ИВС с правами его не знакомили, в том числе с правом на прогулки, режим ИВС не разъясняли, какого-либо стенда с информацией о правах лиц, содержащихся в ИВС, в камере не было. Он в 2002 году обращался с устными жалобами к дежурному на отсутствие туалета, света, низкой температуры в камере, в 2016 году также обращался с устными жалобами на отсутствие прогулок, ему пояснялось, что на прогулки в ИВС не выводят, прогулки ему должны быть предоставлены в следственном изоляторе. Полагал срок обращения в суд с административным иском не пропущенным, поскольку о нарушениях своих прав в 2002 году он не знал, узнал недавно, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым, ссылаясь на статью 46 Конституции РФ, Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статью 227.1 КАС РФ, правовую позиция в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ-17-6, указывает, что административным истцом не предоставлено доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС, не соответствие помещения ИВС установленным стандартам в 2002, 2016 годах.

Ссылаясь на кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88а-7880/2022, указывает, что лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе № 494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до 25 июля 2020 года. Данных обстоятельств в отношении административного истца не установлено.

Длительное необращение административного истца за защитой нарушенного права более чем через 19 лет после событий 2002 года и 6 лет после событий 2016 года указывает на отсутствие заинтересованности у административного истца в своевременной защите своих прав, на незначительность его переживаний, что привело к истечению срока хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС, составляющего 10 лет (книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журнала вызова арестованных на допросы, санитарных журналов ИВС), их уничтожению согласно приказам МВД России от 19.11.1996 № 615 и от 30.06.2012 № 655. В настоящее время УМВД России по г. Мурманску не располагает данными о содержании административного истца в ИВС в 2002 году. Сведения о том, что условия содержания в ИВС в указанное время не отвечали действовавшим на тот момент санитарным, гигиеническим и иным требованиям и приводили к нарушениям личных неимущественных прав административного истца, отсутствуют.

В 2016 году административный истец находился в ИВС непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ с 08:45 часов до 10:40 часов (направлен в суд), с 17:25 часов до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 часов до 17:55 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 часов до 16:50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов до 16:50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период письменных жалоб на условия содержания в ИВС от административного истца не поступало, что подтверждается отметками в журнале регистрации жалоб и заявлений ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, начатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на состояние здоровья в период содержания в ИВС в 2016 году ФИО1 также не высказывал, что отражено записями в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ). Материалами дела не подтверждаются противоправные действия должностных лиц государственного органа и вред, на который ссылается административный истец. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Дополнительно пояснил, что перед помещением в ИВС задержанным лицам разъясняются права и обязанности, сведения о которых размещены также на стенде в помещении ИВС. Нормативными правовыми актами не предусмотрено ведение журнала вывода на прогулку. В связи с отсутствием жалоб от административного истца в 2016 году предполагается, что его на прогулку выводили. Срок обращения в суд административным истцом пропущен. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании представители административных ответчиков УМВД России по Мурманской области, МВД России с административными исковыми требованиями не согласились, представили возражения, согласно которым в соответствии с приказами МВД России от 19.11.1996 № 615, 12.05.2006 № 340, от 30.06.2012 № 655 срок хранения документации о содержании граждан в ИВС в 2002 году, составляющий 10 лет, истек, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт и условия нахождения административного истца в ИВС не представляется возможным по объективным причинам, технические паспорта ИВС, санитарные журналы ИВС, книга учета лиц, содержащихся в ИВС, книги учета доставленных и содержащихся в органах внутренних дел административно арестованных лиц, документы по организации деятельности ИВС уничтожены за истечением номенклатурного срока хранения. Доказательства ненадлежащих условий содержания УМВД России по г. Мурманску в 2002 году административным истцом не представлено.

Обращение административного истца за взысканием компенсации по истечение 20 лет после имевших место событий в 2002 году свидетельствует о степени значимости для него обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в своевременной защите своих прав. Срок на обращение в суд должен исчисляться с даты окончания срока пребывания административного истца в ИВС, поскольку о предполагаемых нарушениях административному истцу стало известно в 2002 году, однако с административным исковым заявлением он обратился в суд в августе 2022 года.

Ссылаясь на Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), в котором Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, судебную практику (кассационные определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 № 88а-18529/2021, от 19.05.2022 № 88а-7880/2022, кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 № 88а-7120/2021, от 27.04.2022 № 88а-7213/2022), указывает, что доказательства наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, им не представлены. Несвоевременное обращение в суд ввиду незнания закона не является уважительной причиной пропуска срока.

Содержание на законных основаниях лица под стражей не порождает у административного истца права на компенсацию вреда. Требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС или УМВД России по г. Мурманску им не предъявлялись. КАС РФ не содержит положений о действии его норм во времени, поэтому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона.

Перечисленные в административном иске действия (бездействие) сотрудников полиции не являлись длящимися и имели место в период содержания административного истца в ИВС, поэтому срок обращения в суд им пропущен. Надлежащих доказательств того, что о нарушении своего права административному истцу стало известно в 2022 году, им не представлено. Само нахождение осужденного в исправительном учреждении не является причиной восстановления срока обращения в суд, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласился, указал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку административный истец задолго до подачи административного иска достоверно знал о нарушении своих прав.

В судебное заседание административный ответчик начальник ИВС УМВД России по г. Мурманску ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал возражения административных ответчиков УМВД России по Мурманской области и УМВД России по г. Мурманску.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика Минфина России в лице УФК по Мурманской области и административного ответчика начальника ИВС УМВД России по г. Мурманску ФИО5

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев журнал первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, журнал регистрации жалоб из заявлений ИВС отдела полиции № 1, книгу учета лиц, содержащихся в ИВС, необходимые материалы уголовного дела № 1-185/2016, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, на административного ответчика, как орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие), возлагается обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в 1997-1998, 2007-2009, 2016 годах, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьями 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями милиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствие со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила № 41), которые утратили силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 07.03.2006 № 141, согласно пункту 3.1 которых подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий).

Согласно пункту 3.2 Правил № 41 камеры ИВС оборудуются столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды.

Согласно пункту 6.1 Правил № 41 подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов.

Согласно пунктам 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 950), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно пунктам 130, 131, 132, 133 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток, на территории прогулочных дворов. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1 находился в ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления в 2002 и 2016 годах, а затем перемещен в СИЗО в связи с заключением под стражу. В 2016 году находился в ИВС в феврале, апреле, июне периодически в связи с проведением следственных действий.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Мурманской области в спорные периоды ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска, освобожден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска, отбывает наказание до настоящего времени в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются также копиями вступивших в законную силу приговоров Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в ИВС в 2002, 2016 годах материально-бытовые условия содержания в камерах не отвечали установленным требованиям, нарушая его права, свободы и законные интересы.

Из пояснений представителей административных ответчиков в судебном заседании следует, что номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС (книга учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал вызова арестованных на допросы, санитарные журналы ИВС, документы об организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, лиц, подвергнутых административному аресту в изоляторе временно содержания подозреваемых и обвиняемых) за 2002 год, номенклатурный срок хранения которых составляет 10 лет согласно пунктам 39, 322, 325 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», не сохранились и уничтожены.

Согласно справке УМВД России по г. Мурманску от 30.09.2022 акты инвентаризации имущества ОВД Ленинского округа г. Мурманска, номенклатурный срок хранения которых составляет 10 лет согласно пункту 39 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», не сохранились.

Акты инвентаризации имущества ОВД Ленинского округа г. Мурманска были переданы в УМВД России по г. Мурманску, созданному в октябре 2009 года, в связи с реорганизацией ОВД по Первомайскому, Октябрьскому, Ленинскому округам г. Мурманска, утвержденной приказом УМВД России по Мурманской области от 10.07.2009 № 526.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителей административных ответчиков и сведения справок об уничтожении документов ИВС за спорный период, поскольку пояснения представителей административных ответчиков подтверждены документально, справка составлена уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Мурманску.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела каких-либо доказательств, обосновывающих административные исковые требования, не представил, сведения о лицах, которые могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не указал, соответствующего ходатайства об их допросе не заявлял.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что с жалобами на условия содержания в ИВС в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период 2002 года, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного номенклатурного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 20 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов ИВС за период 2002 года в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Кроме того, пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением за период 2002 года является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований за указанные периоды.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что в спорный период административный истец находился на свободе после отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до задержания по подозрению в совершении преступления, за которое осужден приговором Первомайского районного суда г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав за период 2002 года подлежит исчислению в течение трех месяцев с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания за период 2002 года и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в течение трех месяцев после освобождения из исправительного учреждения в 2003 году, суду не сообщено.

В данном случае допущенные, по мнению административного истца, нарушения условий его содержания в ИВС в 2002 году не имеют длящийся характер, а ограничены указанным временным периодом.

Сведения о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал перед обращением в суд, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по административному делу судом не установлено и административным истцом не сообщено.

С учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за период 2016 года административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 10.08.2016, не утрачено.

Перевод ФИО1 из следственного изолятора в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав по формальному мотиву пропуска процессуального срока, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в ИВС в 2016 году ему не предоставлялась ежедневная прогулка.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям книги учета лиц, содержащихся в ИВС (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут; водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, направлен в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В связи с проведением следственных действий ФИО1 находился в ИВС ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 17 часов 55 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 16 часов 50 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 05 минут по 16 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 16 часов 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 16 часов 50 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 17 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, откуда был направлен в СИЗО.

Согласно сведениям журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (начат ДД.ММ.ГГГГ, не окончен) ФИО1, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, осмотрен при поступлении ДД.ММ.ГГГГ и убытии ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на здоровье не имеется.

Согласно сведениям журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, ФИО1, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, осмотрен при поступлении и убытии, жалоб на здоровье не имеется.

Согласно материалам уголовного дела № Октябрьского районного суда г. Мурманска ФИО1 задержан следователем в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут, с 02 часов 45 минут по 03 часа 30 минут был проведен допрос подозреваемого, с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут проведен допрос обвиняемого, с 03 часов 45 минут по 04 часа 05 минут проведена очная ставка, с 07 часов 00 минут по 07 часов 25 минут проведена выемка (обыск).

Обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 32 минут по 13 часов 33 минуты был ознакомлен с постановлением о назначении химической судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 44 минут по 12 часов 45 минут ознакомлен с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут по 12 часов 41 минуту ознакомлен с постановлением о назначении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, с 12 часов 42 минуты по 12 часов 43 минуты ознакомлен с медицинским освидетельствованием для установления диагноза наркологического расстройства, с 12 часов 47 минут по 12 часов 49 минут ознакомлен с заключением эксперта; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 51 минуты по 14 часов 55 минут ознакомлен с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проведен дополнительный допрос обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут проведен допрос обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут проведено ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому вручена копия обвинительного заключения.

В соответствии с пояснениями представителей административных ответчиков в ИВС не предусмотрено ведение журнала прогулок содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых, капитальный ремонт камер ИВС был проведен в 2013 году и внутреннее состояние их после этого периода не изменилось.

Согласно сведениям журнала регистрации жалоб и заявлений ИВС отдела полиции № 1 (начат ДД.ММ.ГГГГ, не окончен) каких-либо жалоб от ФИО1 в феврале 2016 года не поступало.

Согласно распорядку дня ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску, утвержденному начальником ОП № УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ, время, отведенное для прогулки, предусмотрено с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут покамерно.

Из пояснений представителей административных ответчиков следует, что распорядок дня ИВС с 2016 года по 2018 год не изменялся.

В материалы дела представлены фото камеры ИВС в настоящее время, из которых видно материально-бытовое обеспечение камеры (наличие кроватей, тумбы под продукты, вешалки для одежды, стола для приема пищи, скамейки к нему), на потолке оборудовано искусственное освещение, на стене имеется стенд с машинописным текстом, имеется окно с форточкой, которая при необходимости открывается и обеспечивает поступление свежего воздуха. Также представлены фото информации, размещенной на стенде в камере ИВС, в том числе распорядок дня.

Вопреки доводам административного истца в камере ИВС имеется окно с форточкой, позволяющее проветривать помещение, что обеспечивает поступление свежего воздуха.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение фото камеры ИВС и фото информации на стенде, которые являются одним из допустимых доказательств по административному делу, учитывая, что капитальный ремонт камер ИВС был проведен в 2013 году и внутреннее состояние их после этого периода не изменилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, занимающий должность <данные изъяты> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, обозрев фото из материалов дела, подтвердил их достоверность, сообщив, что на стенде на стене размещен машинописный текст с правами и обязанностями задержанных.

Свидетель также показал, что до июня 2016 года занимал должность <данные изъяты>, в котором имеется 7 камер и с июня 2013 года один прогулочный дворик, что подтверждается техническим паспортом, составленным в июне 2013 года. В настоящее время имеется технический паспорт от 2019 года, составленный в связи с проведением капитального и косметического ремонта. При утреннем обходе в 07 часов дежурный спрашивает у задержанных о желании выйти на прогулку, продолжительность которой составляет не менее 1 часа и которая согласно распорядку ИВС начинается с 08 до 10 часов в светлое время суток, возможность зависит от погодных условий. Прогулка задержанных осуществляется отдельно по каждой камере. В зависимости от наполняемости камер и времени участия задержанных в следственных действиях возможность прогулки может быть предоставлено им также до 08 часов и после 10 часов пока на улице светло. В первую очередь прогулка предоставляется убывающим лицам, а лицам, занятым в следственных действиях, до или после следственных действий. О времени, когда планируется к проведению следственное действие, ИВС в известность заранее не ставят. Номенклатурный срок хранения распорядка дня не предусмотрен, который может меняться, но с 2016 года распорядок дня не изменялся.

Подъем начинается в 06 часов, включается освещение, в это время задержанный также может обратиться к дежурному с просьбой вывести его на прогулку. В 2016 году прогулочный дворик расположен на территории ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, обнесенный забором. В каждой камере имеется кнопка вызова дежурного, с помощью которой к дежурному можно обратиться с устной и письменной жалобой, а также при обходе камер ИВС ответственным от руководства с дежурным утром в 08 часов и вечером в 20 часов, в том числе выразить желание выйти на прогулку. Заявления и жалобы регистрируются в журнале заявлений и жалоб ИВС, срок хранения которого составляет 10 лет.

При прибытии в ИВС задержанному разъясняются права и обязанности, с которыми он может также ознакомиться в камере на стенде на стене, он ставится в известность о наличии кнопки вызова дежурного. Процедура подготовки на убытие из ИВС занимает примерно 30-40 минут. При убытии у задержанного уточняется о наличии жалоб. Ведение журнала вывода на прогулки не предусмотрено номенклатурой. Задержанному предоставлено право подать жалобу на нарушение его права на прогулку. С 2013 года представлений прокуратуры на ненадлежащие условия содержания в ИВС не вносилось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, которые последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Каких-либо оснований для оговора свидетелем, заинтересованности в исходе дела и необъективности сообщенных им сведений судом не установлено, административным истцом суду не сообщено.

Судом установлено, что после задержания ФИО1 находился в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и для проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая время прибытия ФИО1 в ИВС для проведения сдедственных действий и убытия из ИВС, продолжительность следственных действий и продолжительность дня в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что административному истцу не могла быть предоставлена прогулка в дни, когда с ним проводились следственные действия.

Действительно, ФИО1 находился в ИВС полный день ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что он в данный день изъявлял желание воспользоваться правом на прогулку, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство не свидетельствует о причинении ФИО1 бесчеловечных условий содеражния в ИВС.

В судебном заседании административный истец не смог достоверно пояснить, что при вечернем или утреннем обходе либо через кнопку вызова дежурного он изъявлял желание выйти на прогулку ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения административному истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в спорный период, в том числе в феврале, апреле, мае, июне 2016 года, судом не установлен.

С учетом давности периода содержания административного истца в ИВС, а также его крайне незначительной продолжительности, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав ФИО1 при содержании в ИВС в спорный период, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации.

Суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева