Дело №

17RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее – ООО ПКО «Интер-Прайм», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 435 070 руб. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 19,9%, полная стоимость кредита составляет 17,832% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9 884,00 руб.; платеж подлежит уплате 26 числа каждого месяца. Согласно справке о заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-ИПрайм, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердила безусловное согласие с тем, что ПАО «МТС-Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 917,35 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 407 889,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 89 028,12 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб. Уведомление ФИО1 было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 48 166,94 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 084,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407 889,23 руб., просроченные проценты – 89 028,12 руб.; проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ на сумму долга – 48 166, 94 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 902 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители истца о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены надлежаще.

При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки в суд не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ ею заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее регистрации и проживания в Тоджинский районный суд Республики Тыва.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они были надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, свидетельствует о надлежащем заключении сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В этом случае на отношения сторон распространяют свое действие ст. 435 ГК РФ (оферта) и ст. 438 ГК РФ (акцепт), механизм применения которых соответствует требованиям законодательства.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 435 070,00 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась полностью возвратить кредит.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 26А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного») в ООО АльфоаСтрахование-Жизнь» и если заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 7% годовых и составляет 19,9% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер периодичность платежей заемщика по договору – ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 884 руб. 26 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор; заполнив и подписав заявление физического лица на получение кредита, заемщик не могла не осознавать, что добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 14 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что клиент ознакомлен и согласен с условиями Приложения № в Договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписывая Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм, согласно которому банк уступил право требования кредитной задолженности ФИО1

После заключения договора уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм ООО ПКО «Интер-Прайм» уведомило заемщика об уступке права требования и направило в его адрес требование о полном погашении долга в размере 496 917,35 руб.

Ответчик ФИО1 не высказывала суду сомнений относительно права ООО ПКО «Интер-Прайм» предъявлять требования о взыскании задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, она фактически согласилась с этим. Также суд констатирует, что фактически банк передал ООО ПКО «Интер-Прайм» права (требования) в отношении должника ФИО1 на сумму 496 917,35 руб.

Согласно представленному истцом отчету по задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 407 889,23 руб., проценты на непросроченный основной долг – 89 028,12 руб.

Таким образом, заемщик ФИО1 не исполняет перед банком свои обязательства по возврату суммы задолженности.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом суммы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 496 917,35 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 процентов за нарушение срока возврата кредита, и считает обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 166,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 902 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности по месту ее регистрации и проживания в Тоджинский районный суд Республики Тыва удовлетворению не подлежит, поскольку между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о подсудности споров по искам банка к клиенту Дзун-Хемчикскому районному суду Республики Тыва (п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита), в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Кроме того, соглашение сторон об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к Салчак Розале Дадар-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9321 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН/КПП <***>/771501001) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545084 (пятьсот сорок пять тысяч восемьдесят четыре) руб. 29 коп., также 15 902 (пятнадцать тысяч девятьсот два) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна ________________________ /судья Борбай-оол А.К./