УИД: 14RS0015-02-2022-000441-05
Дело № 2 – АМ-101/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Амга 27 апреля 2023 г.
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ :
АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа в сумме 857589 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11776 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком ФИО1 был заключен договора целевого беспроцентного займа №., согласно которому ГУП ФАПК «Туймаада» обязался выдать ответчику целевой заем в размере 612280 руб. на строительство или приобретение жилья. В обеспечение договора целевого займа заключен договор поручительства от 24 июня 2013 г. с ФИО2 Договором поручительства установлена солидарная ответственность по обязательствам заемщика – ФИО1 ГУП ФАПК «Туймаада» полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением на сумму 593911 руб. 60 коп.
Заем выдан сроком до 30 сентября 2023 г., погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа, предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 18368 руб. 40 коп.
Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ не произвел своевременный возврат суммы займа по договору, уведомление о досудебном решении вопроса оставил без ответа. На момент подачи иска ответчиком ФИО1 пропущен 37 очередной ежеквартальный платеж на общую сумму 556359 руб.
На основании п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа, что составляет 245309 руб. 36 коп. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа – 45921 руб.
На судебное заседание, будучи надлежащими образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
По смыслу части 1 и части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 г. между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома № (п) (далее - договор целевого займа), согласно которому ГУП ФАПК «Туймаада» предоставил ответчику ФИО1 на возвратной основе целевой беспроцентный заем в размере 612280 руб. сроком возврата не позднее 30 сентября 2023 г.
По условиям договора целевого займа, погашение займа осуществляется ежеквартальными равными долями согласно графику возврата займа (п.2.4), также установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа (п. 1.2), а в случае несвоевременного погашения займа предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа (п.4.1).
В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа, 24 июня 2013 г. между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которой ответчик ФИО2 обязался солидарно отвечать перед ГУП ФАПК «Туймаада» за надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору целевого займа
Из представленного платежного поручения № от 31 июля 2013 г. видно, что ГУП ФАПК «Туймаада» исполнил свои обязательства по договору целевого займа, предоставив заем путем зачисления на счет ответчика ФИО1
Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по договору целевого займа образовалась задолженность.
Судом также установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 28 апреля 2018 г. ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизован в АО ФАПК «Туймаада» (далее – истец).
Из материалов дела также усматривается, что 05 сентября 2022 г. истец направил в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 претензионное письмо о наличии просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, основной долг по договору целевого займа составляет 612280 руб., сумма неустойки за период с 01 октября 2013 г. по 26 октября 2022 г. – 245309 руб. 36 коп.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу и неустойки, в расчете отражены необходимые его составляющие, неустойка исчислена истцом на условиях, определенных договором целевого займа, исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы несвоевременного погашения займа.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.
Ответчиком ФИО1 и его представителем – адвокатом Петровым С.П. в своих возражениях на исковое заявление заявлено о применении судом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора целевого займа возврат займа производится ежеквартально в размере 15307 руб.
Согласно представленного истцом расчета, начиная с 01 октября 2013 г. платежи по договору целевого займа не вносились.
С учетом условий договора целевого займа и положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права в связи с неуплатой платежа в истекшем квартале, истец должен был узнавать не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 ноября 2022 г., что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления.
При установленных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении обязательств, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дню подачи иска.
Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, период задолженности, заявленной к взысканию, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 октября 2013 г. по 30 сентября 2019 г. (по окончании 3 квартала 2019 г.) срок исковой давности пропущен.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
Учитывая условия договора целевого займа, которым установлен возврат займа периодическими ежеквартальными платежам, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа начиная с платежа за 4 квартал 2019 г., поскольку о нарушении своего права в данном случае истец должен был узнать с момента начавшейся просрочке платежа за 4 квартал 2019 г., то есть с 01 января 2020 г., а в суд с иском истец обратился 16 ноября 2022 г.
С учетом представленных истцом графика платежей и расчета исковых требований, принимая во внимание, что размер неустойки по условиям договора целевого займа зависит от суммы несвоевременного погашения займа, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по договору целевого займа в сумме 256278 руб. 97 коп., из них основной долг - 229605 руб., неустойка за период с 01 января 2020 г. по 26 октября 2022 г. - 26673 руб. 97 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
15 307,00
01.01.2020
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
15 307,00
01.01.2020
09.02.2020
40
6.25
15 307,00 ? 40 ? 1/300 ? 6.25%
127,56 р.
15 307,00
10.02.2020
31.03.2020
51
6
15 307,00 ? 51 ? 1/300 ? 6%
156,13 р.
30 614,00
01.04.2020
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
30 614,00
01.04.2020
26.04.2020
26
6
30 614,00 ? 26 ? 1/300 ? 6%
159,19 р.
30 614,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
30 614,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%
314,30 р.
30 614,00
22.06.2020
30.06.2020
9
4.5
30 614,00 ? 9 ? 1/300 ? 4.5%
41,33 р.
45 921,00
01.07.2020
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
45 921,00
01.07.2020
26.07.2020
26
4.5
45 921,00 ? 26 ? 1/300 ? 4.5%
179,09 р.
45 921,00
27.07.2020
30.09.2020
66
4.25
45 921,00 ? 66 ? 1/300 ? 4.25%
429,36 р.
61 228,00
01.10.2020
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
61 228,00
01.10.2020
31.12.2020
92
4.25
61 228,00 ? 92 ? 1/300 ? 4.25%
798,00 р.
76 535,00
01.01.2021
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
76 535,00
01.01.2021
21.03.2021
80
4.25
76 535,00 ? 80 ? 1/300 ? 4.25%
867,40 р.
76 535,00
22.03.2021
31.03.2021
10
4.5
76 535,00 ? 10 ? 1/300 ? 4.5%
114,80 р.
91 842,00
01.04.2021
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
91 842,00
01.04.2021
25.04.2021
25
4.5
91 842,00 ? 25 ? 1/300 ? 4.5%
344,41 р.
91 842,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
91 842,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%
765,35 р.
91 842,00
15.06.2021
30.06.2021
16
5.5
91 842,00 ? 16 ? 1/300 ? 5.5%
269,40 р.
107 149,00
01.07.2021
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
107 149,00
01.07.2021
25.07.2021
25
5.5
107 149,00 ? 25 ? 1/300 ? 5.5%
491,10 р.
107 149,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
107 149,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%
1 137,57 р.
107 149,00
13.09.2021
30.09.2021
18
6.75
107 149,00 ? 18 ? 1/300 ? 6.75%
433,95 р.
122 456,00
01.10.2021
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
122 456,00
01.10.2021
24.10.2021
24
6.75
122 456,00 ? 24 ? 1/300 ? 6.75%
661,26 р.
122 456,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
122 456,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%
1 714,38 р.
122 456,00
20.12.2021
31.12.2021
12
8.5
122 456,00 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%
416,35 р.
137 763,00
01.01.2022
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
137 763,00
01.01.2022
13.02.2022
44
8.5
137 763,00 ? 44 ? 1/300 ? 8.5%
1 717,45 р.
137 763,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
137 763,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%
610,75 р.
137 763,00
28.02.2022
31.03.2022
32
20
137 763,00 ? 32 ? 1/300 ? 20%
2 938,94 р.
153 070,00
01.04.2022
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
153 070,00
01.04.2022
10.04.2022
10
20
153 070,00 ? 10 ? 1/300 ? 20%
1 020,47 р.
153 070,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17
153 070,00 ? 23 ? 1/300 ? 17%
1 995,01 р.
153 070,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14
153 070,00 ? 23 ? 1/300 ? 14%
1 642,95 р.
153 070,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11
153 070,00 ? 18 ? 1/300 ? 11%
1 010,26 р.
153 070,00
14.06.2022
30.06.2022
17
9.5
153 070,00 ? 17 ? 1/300 ? 9.5%
824,03 р.
168 377,00
01.07.2022
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
168 377,00
01.07.2022
24.07.2022
24
9.5
168 377,00 ? 24 ? 1/300 ? 9.5%
1 279,67 р.
168 377,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8
168 377,00 ? 56 ? 1/300 ? 8%
2 514,43 р.
168 377,00
19.09.2022
30.09.2022
12
7.5
168 377,00 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%
505,13 р.
183 684,00
01.10.2022
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
183 684,00
01.10.2022
26.10.2022
26
7.5
183 684,00 ? 26 ? 1/300 ? 7.5%
1 193,95 р.
198 991,00
01.01.2023
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
214 298,00
01.04.2023
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
229 605,00
01.07.2023
Новая задолженность на 15 307,00 руб.
Сумма основного долга: 229 605,00 руб.
Сумма неустойки: 26 673,97 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа со стороны ответчика ФИО1, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.
Оснований уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчиков размере 26673 руб. 97 коп.
Предоставленная ответчиком ФИО1 справка о составе семьи, не является безусловным основанием для уменьшения размера неустойки.
Вопреки доводам представителя ответчика – адвоката Петрова С.П., в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
При установленных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5762 руб. 79 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» задолженность по договору целевого займа на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома <данные изъяты> (п) от 24 июня 2013 г.: основной долг в размере 229605 рублей, неустойку в сумме 26673 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 79 копеек, а всего 262041 (двести шестьдесят две тысячи сорок один) рубль 76 копеек.
В остальной части иска отказать.
Идентификатор Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада»: №.
Идентификатор ФИО1: паспорт гражданина <данные изъяты> серии №
Идентификатор ФИО2: паспорт гражданина <данные изъяты> серии №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п Соловьев А.В.
Копия верна:
Судья А.В. Соловьев
Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 г.