Дело № 2-121/2026 (2-2360/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-002225-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения с ФИО1 за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 029,13 рублей, пени в размере 72,66 рублей; за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 65 643,47 рублей, пени в размере 18 731,61 рублей, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Потребитель ФИО1 - собственник жилого помещения – квартиры по <адрес>, допустила образование задолженности за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 029,13 рублей, на которую начислены пени в сумме 72,66 рублей; за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 65 643,47 рублей, пени в размере 18 731,61 рублей. Истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые в последующем отменены на основании возражений ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей указанного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет. Иного судом не установлено, ответчиками не доказано.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение – квартира по <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1: право на 1/2 долю зарегистрировано 06 декабря 2024 года на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 15 июля 1992 года, право на 1/2 долю зарегистрировано 26 сентября 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2022 года (л.д. 98-102).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 27 апреля 2022 года (л.д. 127) жилое помещение по <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, Ж. на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 15 июля 1992 года (л.д. 126).

Ж., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Из материалов наследственного дела Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 134 оборот).

Таким образом, в спорный период собственником жилого помещения по <адрес>, являлась ФИО1

Собственник жилого помещения оплату за предоставленные ему коммунальные услуги производила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 65 888,98 рублей, пени за период с 11 апреля 2019 года по 11 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 11 976,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 088,33 рублей в порядке приказного производства.

11 марта 2024 года вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен определением мирового судьи от 01 апреля 2024 года на основании возражений, поступивших от ФИО1

22 июля 2024 года ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 13 857,16 рублей, пени за период с 11 марта 2023 года по 11 мая 2024 года в размере 2 064,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 318,43 рублей в порядке приказного производства.

29 июля 2024 года вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен определением мирового судьи от 09 сентября 2024 года на основании возражений, поступивших от ФИО1

В связи с отменой судебных приказов ПАО «Т Плюс» 28 мая 2025 года обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства (л.д. 97).

Согласно подп. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения. Доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Ответчик ФИО1 в спорный период являлась потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязана была нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчик оплату за предоставленные ему коммунальные услуги не производил, доказательств обратного не представлено, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с 01 апреля 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 65 888,98 рублей. Отменен судебный приказ по обращению ФИО1 01 апреля 2024 года.

Соответственно, с 11 марта 2024 года по 01 апреля 2024 года (21 день) осуществлялась судебная защита, в период которой срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд г.Перми ПАО «Т Плюс» обратилось 28 мая 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (01 апреля 2024 года). Соответственно срок исковой давности, исчисляемый, в данном случае, с момента обращения с иском, составляет 3 года и 21 день. При вычитании данного периода из 28 мая 2025 года определяется дата 07 мая 2022 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, а также с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года, срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

В подтверждение предоставления коммунальных услуг и наличия задолженности у ФИО1 перед ПАО «ТПлюс» за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 029,13 рублей, за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 65 643,47 рублей представлены справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг и квитанции за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2025 года (л.д. 20-21, 23, 26-88).

Ответчиком каких-либо сведений об оплате коммунальных услуг за спорный период не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заявленных исковых требований в указанной части и правильности представленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, как собственника жилого помещения по <адрес>, подлежит взысканию задолженность за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 029,13 рублей; за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 65 643,47 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данные нормы закона являются императивными и подлежат применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Поскольку судом установлен факт возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

За период с 11 мая 2022 года по 11 ноября 2022 года на сумму неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 029,13 рублей истцом начислены пени в размере 72,66 рублей; за период с 13 февраля 2023 года по 11 ноября 2025 года на сумму неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 65 643,47 рублей истцом начислены пени в размере 18 731,61 рублей.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму основной задолженности, образовавшуюся за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года, в размере 65 643,47 рублей по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым произвести собственный расчет пени с 12 ноября 2025 года по день вынесения решения суда (12 января 2026 года):

65 643,47 х 1/130 х 9,5% х 62 = 2 974,15 рублей.

Таким образом, пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года, рассчитанные за период с 13 февраля 2023 года по 12 января 2026 года, составляют 21 705,76 рублей (18 731,61 + 2 974,15).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, с 21 705,76 рублей до 15 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года про 30 сентября 2022 года в размере 4 029,13 рублей, пени за период с 11 мая 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 72,66 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 65 643,47 рублей, пени за период с 13 февраля 2023 года по 12 января 2026 года в размере 15 000 рублей, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 13 января 2026 года до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям от 27 мая 2025 года № на сумму 5 794 рублей, от 17 июля 2024 года № на сумму 318,43 рублей (уплаченная при подаче за выдачу судебного приказа №), которые истец просил принять к зачету.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 69672,60 рублей, пени в размере 18 804,27 рублей.

С учетом размера уточненных требований, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При этом снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>)

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 029,13 рублей, пени за период с 11 мая 2022 года по 11 ноября 2022 года в сумме 72,66 рублей;

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 65 643,47 рублей, пени за период с 13 февраля 2023 года по 12 января 2026 года в сумме 15 000 рублей, пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые с 13 января 2026 года на сумму основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (65 643,47 рублей) по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.