Решение по делу № 2-757/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-757/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

Требования обоснованы тем, что отделом муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в целях проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 22 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверочных мероприятий установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 Объекты недвижимости на территории земельного участка не зарегистрированы. Между тем, на земельном участке располагается одноэтажное деревянное здание, кирпичное строение, два септика и надворный туалет. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района, утвержденным решением Совета <адрес> Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета <адрес> Апшеронского района № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, принадлежащий ответчикам, расположен в зоне ИВ-1 (зона озеленения специального назначения). Указанная зона предназначена для организации охраны окружающей среды и создания защитных и охранных зон, в том числе санитарно-защитных зон, озеленения территории, зеленых зон, лесопарковых зон и иных защитных и охранных зон. Данная зона не предназначена для возведения зданий, строений и сооружений. Кроме того, земельный участок расположен в водоохранной зоне ..., а именно в зоне подтопления при половодьях и паводках 1 % обеспеченности. Согласно приказа Кубанского БВУ Федерального агентства водных ресурсов «Об установлении зон затопления, подтопления» от ДД.ММ.ГГГГ № в месте расположения земельного участка установлена зона с особыми условиями использования территории, что предполагается под собой запрет на возведение строений без обеспечениях их должной инженерной защитой. Между тем, по результатам осмотра установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства, ответчиками на земельном участке возведен ряд объектов без направления уведомления о планируемом строительстве и уведомления об окончании строительства. По информации филиала «...» ФГБУ «...» спорный земельный участок также имеет пересечение с землями лесного фонда. Таким образом, ответчики осуществляют свою деятельность на земельном участке с нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края просит суд признать объект строительства: одноэтажное кирпичное строение площадью 16,6 кв.м, расположенное на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложить на ФИО2 и ФИО4 обязанность за счет собственных средств устранить нарушение действующего законодательства и привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с градостроительным и земельным законодательством путем сноса (демонтажа) объектов строительства (сооружения): одноэтажного деревянного здания площадью 30,4 кв.м, одноэтажное кирпичное строение площадью 16,6 кв.м, а также сооружения - септик и туалет, расположенные по указанном земельном участке.

Представитель истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности его детям. После приобретения земельного участка им была осуществлена вырубка деревьев, строительство спорных объектов с целью последующего использования в качестве сыроварни и развития туризма. Он намерен обратиться в соответствующие государственные органы для изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также признании права собственности на расположенные на нем объекты.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу с подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из вышеуказанных норм материального права следует, что на ряду с категорированием земель существует зонирование земель для использования их в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Исходя из п. 1 и 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в случае несоблюдения требований градостроительных регламентов применительно к объекту капитального строительства, данный объект может быть признан судом самовольной постройкой.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О, от 29 марта 2016 года № 520-О).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 22 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка №, составленному ведущим специалистом отдела муниципального контроля управления правовой работы и муниципального контроля муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, указанный земельный участок расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1).

Указанная зона предназначена для организации охраны окружающей среды и создания защитных и охранных зон, в том числе санитарно-защитных зон, озеленения территории, зеленых зон, лесопарковых зон и иных защитных и охранных зон, изъятых из интенсивного хозяйственного использования с ограниченным режимом природопользования.

Кроме того, земельный участок расположен в водоохранной зоне ..., которая установлена приказом Кубанского БВУ Федерльного агентства водных ресурсов «Об установлении зон затопления, подтопления» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства отделом муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что согласно топографической съемке, выполненной кадастровым инженером ЕЕЕ, на указанном земельном участке расположены следующие объекты: одноэтажное деревянное здание, кирпичное строение, сооружения - два септика и туалет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой кадастрового инженера, фотоматериалами.

Из ответа главы <адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в установленном законом порядке не выдавалось.

Как следует из Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета <адрес> Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1) и в границах водоохраной зоны и потенциального подтопления.

Согласно служебной записке начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования Апшеронский район № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с землями лесного фонда. Указанные обстоятельства следуют из заключения, представленного ФГБУ «...».

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленное представителем ответчика ФИО2 в суд в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение специалиста ООО Бюро экспертиз и оценки ... № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проводивший исследование специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для проверки доводов сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ КК «...».

Согласно комплексному заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное деревянное здание (объект № 1), площадью 30,4 кв.м, оснащенное электроснабжением от генератора. Признаков капитальности в виде прочной связи с землей посредством фундамента не имеет. Строение из бруса является сборно-разборной конструкцией, техническая возможность разобрать данное строение и собрать на новом месте имеется. Таким образом, исследуемый объект, площадью 30,4 кв.м, расположенный на спорном земельном участке не является объектом капитального строительства, входит в границы земельного участка и является нежилым.

Одноэтажное кирпичное строение (объект № 2), учитывая его функциональное назначение, а также наличие на земельном участке основного объекта, по отношению к которому оно выполняет вспомогательную функцию, хотя и прочно связано с землей, не имеет самостоятельного функционального назначения и рассматривается в качестве улучшения земельного участка. При этом экспертами сделан вывод, что одноэтажное кирпичное здание, площадью 16,6 кв.м, является объектом капитального строительства и используется как нежилое вспомогательное строение.

Уличный туалет (объект № 3), площадью 1,2 кв.м, используется в качестве хозяйственной постройки, не является объектом капитального строительства, частично входит в границы спорного земельного участка (на 0,08 м и 0,23 м).

Септик (объект №4), расположенный на земельном участке, предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства спорного объекта, для удаления твердых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений, по данным геодезических измерений, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, проводя обследование, всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, эксперты пришли к выводу, что сооружения находятся в работоспособном и пригодном для эксплуатации состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, соответствуют СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Между тем, объекты № 1, 2, 3 и 4 не соответствуют Правилам землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, утвержденным решением Совета <адрес> Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, объект № 3 частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № (заступ площадью 0,0098 кв.м), допущенный ответчиками, не попадает на территорию какого-либо сформированного земельного участка, согласно сведениям публичной кадастровой карты попадает в территорию зон № и №.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясности или неполноты, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнения у суда не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из выписки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование» б\н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), в которой согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, утвержденным решением Совета <адрес> Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) недопустимо размещение каких-либо объектов, кроме зеленых насаждений и элементов благоустройства.

Из материалов дела видно, что в указанной зоне кроме вида разрешенного использования «зона озеленения специального назначения» (ИВ-1) отсутствуют иные виды разрешенного использования. Условно разрешенный вид использования и вспомогательный также не предполагают размещение объектов строительства.

Таким образом, судом установлено, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также туалет, выходящий за границы земельного участка, возведены с нарушением Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета <адрес> Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ответчиками не представлено сведений, подтверждающих, что расположенные на принадлежащем им земельном участке объекты возведены до внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Доводы администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с границами лесного фонда суд не может признать обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Между тем, суд обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом доводы истца в отношении нарушения положений Водного кодекса РФ в части использования размещенных в водоохранной зоне объектов с нарушением требований, предъявляемых к указанной зоне, не установлено.

Принимая решение по делу, судом установлено, что одноэтажное кирпичное здание, расположенное спорном земельном участке, является объектом капитального строительства, возведено с нарушение положений градостроительного законодательства, в связи с чем, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Иные сооружения, расположенные на земельном участке, не являются объектами капитального строительства, следовательно, к ним не применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, однако они возведены с нарушение градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем, они подлежат демонтажу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, признании одноэтажного кирпичное строение площадью 16,6 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой, а также возложить на ответчиков обязанности привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с градостроительным и земельным законодательством путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств одноэтажного деревянного здания площадью 30,4 кв.м, одноэтажного кирпичного строения площадью 16,6 кв.м, уличного туалета площадью 1,2 кв.м и септика.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 и 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Таким образом, по общему правилу обязательства считаются долевыми. Солидарными обязательства считаются только в случаях прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, стоимость работ по производству судебной экспертизы составила 79 045,5 рублей и до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, с ответчиков в пользу ГБУ КК «...» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 79 045,5 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах с ответчиков в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, признании строения самовольной постройкой и ее сносе - удовлетворить.

Признать одноэтажное кирпичное строение площадью 16,6 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 (...) и ФИО4 (...) обязанность привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с градостроительным и земельным законодательством путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств одноэтажного деревянного здания площадью 30,4 кв.м, одноэтажного кирпичного строения площадью 16,6 кв.м, уличного туалета площадью 1,2 кв.м и септика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ КК «...» (ИНН №) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 522,75 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУ КК «...» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 522,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев