Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

№ 2-5016/2025

50RS0035-01-2025-005312-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грабовецкая О.М.,

При секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей или пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, Банку стало известно о смерти ФИО1, однако на дату смерти обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6 оборот/

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № /л.д. 36/.

В силу п. 1 Индивидуальных условий Договора ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 Индивидуальных условий Договора установлен срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий Договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, количество платежей <данные изъяты>, платежная дата – <данные изъяты> число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщиком выплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по договору установлено, что общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты /л.д. 46/.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным. Доказательств опровергающих указанный расчет не представлено.

Согласно ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО7 в наследственном деле № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие сведения: наследниками являются ФИО2 в ? доле, ФИО4 в ? доле, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами /л.д. 61/

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Правила п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться к кредитному договору не могут.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом, каких-либо мер к погашению задолженности наследниками не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, как и не представлен в материалы дела контррасчет по выставленной истцом задолженности.

Установив факт наличия у истца права требования задолженности по кредитному договору, после смерти заемщика ФИО1, приняв во внимание, что наследниками умершей являются ФИО2, ФИО4, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 образовавшейся задолженности, которая не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, то с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат солидарному взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Исковые требования по иску <данные изъяты> /ИНН №/ к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4 /паспорт <данные изъяты>/ в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/ О.М. Грабовецкая