Дело № 2-500/2025

УИД 19RS0006-01-2025-000799-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 19 ноября 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк «Левобережный» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1151000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых. Предметом залога является автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2011г.в., цвет-серебристый, идентификационный № VIN-№, птс/эптс <адрес>, модель двигателя R18А2-6101082. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 891630 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не соблюдены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору составила 1139214,99 руб., из которых: сумма основного долга – 1096889,32 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41924,75 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 41659,52 руб., проценты на просроченную задолженность – 265,23 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400,92 руб. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139214,99 руб. из которых: сумма основного долга - 1096889,32 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41924,75 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 41659,52 руб., проценты на просроченные задолженность - 265,23 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1096889,32 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400,92 руб., сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1096889,32 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 56392,15 руб. Обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся у него или у третьих лиц, а именно на автомобиль: ХОНДА ЦИВИК, 2011г.в., цвет-серебристый, идентификационный № VIN-№, птс/эптс <адрес>, модель двигателя R18А2-6101082, реализацию произвести путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель Банка не явился, при подаче иска представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Возражений в адрес суда не направил, причины не явки не известны.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст.348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 для приобретения последним автомобиля заключён кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1151000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, с ежемесячными выплатами в размере 27457 руб., кроме первого платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 21227,46 руб. и последнего платежа на датуДД.ММ.ГГГГ в размере 26744,43 руб., которые заёмщик обязался добросовестно погашать.

Согласно пункта 9 указанного кредитного договора, при его заключении заёмщик обязан заключить договор банковского счёта для осуществления расчётов по кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Кредит предоставляется заёмщику на приобретение транспортного средства (путём безналичной оплаты с открытого у кредитора счёта) ХОНДА ЦИВИК, 2011г.в., цвет-серебристый, идентификационный № VIN-№, птс/эптс <адрес>, модель двигателя № (пункт 11 договора).

Банком к исковому заявлению приложена копия ПТС серии <адрес>, в котором последним собственником вышеуказанного автомобиля указан ФИО3

Согласно карточки учёта транспортного средства, на основании договора, удостоверенного в нотариальном порядке, от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля ХОНДА ЦИВИК является ФИО1

Из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неисполнением условий договора направлено заключительное досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1142026,58 руб.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указана в расчёте, предоставленном Банком – 1139214,99 руб..

Из данного расчёта следует, что ФИО1 на регулярной основе вносились предусмотренные условиями кредитного договора ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 руб.

С учётом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заёмщика.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Расчёт задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним суд не находит.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (абз.3 п.75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также период их начисления свидетельствуют о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно информации Отд МВД России по Бейскому району, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2011г.в., цвет-серебристый, идентификационный № VIN-№, птс/эптс <адрес>, модель двигателя №, зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт заключения кредитного договора, в обеспечение исполнения которого в залог передано спорное транспортное средство, факт нарушения заёмщиком графика платежей, наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и её размер, приняв во внимание представленный Банком расчёт долга и признав его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1139214 руб. 99 коп., из них: сумма основного долга 1096889,32 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 924,75 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 41 659,52 руб., проценты на просроченные задолженность - 265,23 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 096 889,32 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400,92 руб.; сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 096 889,32 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст.78, ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (п.7 ч. 2 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что Банк не является владельцем спорного транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учётом естественного износа и технического состояния, вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешён на стадии исполнительного производства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество будет производиться на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56392,15 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1139214 (один миллион сто тридцать девять тысяч двести четырнадцать) руб. 99 коп., в том числе: сумму основного долга 1096889 (один миллион девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп., сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41924 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 75 коп., из которых процентов на срочную задолженность – 41659 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб., 52 коп., проценты на просроченную задолженность – 265 (двести шестьдесят пять) руб., 23 коп.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 (четыреста) руб.,92 коп.;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1096889,32 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1096889,32 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК, 2011г.в., цвет-серебристый, идентификационный № VIN-№, птс/эптс <адрес>, модель двигателя №, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, аал Маткечик, <адрес>, определив способ реализации залогового имущества путём продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56392,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.