Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-006882-35

Дело № 2-4803/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 06 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2025 года в г. Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> двигался в северном направлении в районе дома <адрес> выехал на регулируемый перекресток с ул. <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте на лево не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемуся по ул. Комсомольской в южном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Отмечает, что в отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», однако ответчик не был включен в полис.

Истец отмечает, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 марта 2025 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об извещении в соответствии с нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 указанного кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 февраля 2025 года в 18 часов 40 минут водитель ФИО1 ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты> двигался в северном направлении в районе дома <адрес> выехал на регулируемый перекресток с ул. <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемуся, по ул. <адрес> в южном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 января 2025 года № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Имеющимся в материалах дела страховым полисом ОСАГО серии № подтверждается, что 18 апреля 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по автомобилю <данные изъяты>, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал только ФИО.

Таким образом, судом установлено, что страховой полис серии № оформлен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц. ФИО1 не включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик допустимых доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представил.

На основании заявления о страховом возмещении, в соответствии с актом о страховом случае потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица, и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер