Дело №2-2296/2024

УИД 26RS0001-01-2024-002025-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 6 ноября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО и ФИО в ее пользу имущественный вред, в связи с тем, что данные лица на основании приговора признаны виновными в совершении преступления, их преступными действиями ей причинен имущественный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования уточнила, пояснила, что просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением, а именно: внесенные ею по договору о передачи личных денежных сбережений, в размере 1 107 498,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею в рамках дела № по определению Промышленного районного суда г.Ставрополя от 2.09.2021, в размере 15192,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Ответчики ФИО и ФИО судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата ФИО и ФИО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу дата.

Указанным приговором установлено, что дата ФИО и КПК «Гарант» заключили договор № о передаче личных сбережений, согласно которому ФИО передала КПК «Гарант» личные сбережения, а КПК «Гарант» принял на себя обязательство вернуть их. Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, прилагаемыми к настоящему заявлению.

ФИО в результате преступных действий ФИО и ФИО причинен имущественный ущерб в виде, денежных средств, внесенных ею по договору сбережений №, с учетом дополнительных соглашений в общей сумме 1 028 014, 93 рублей

Также установлено, что указанным приговором районного суда от дата гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворен частично. С ФИО и ФИО взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 1 028 014,93 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от дата приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата оставлен без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата гражданский иск ФИО в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО и солидарного взыскания с ФИО и ФИО в её пользу 1 028 014,93 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. – отменен, уголовное дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата гражданский иск ФИО к ФИО и ФИО о компенсации материального ущерба и морального вреда выделен в отдельное производство и направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчики не возместили ущерб, причиненный ФИО, иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО и ФИО в причинении вреда ФИО подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, сведений об отмене которого в данной части не имеется, а также, что ответчиками не представлено доказательств, того, что вред причинен не по его вине, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу приговором районного суда от дата установлено, что ущерб, причиненный ФИО состоит из денежных средств, внесенных ФИО по договору сбережений от дата №, с учетом дополнительных соглашений от дата и дата в общей сумме 1 028 014, 93 рублей, в связи с чем в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 1 028 014, 93 рублей. Таким образом, в удовлетворении остальной части требований о возмещении вреда в размере 94675,38 рублей следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ФИО ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, ФИО заключала с КПК «Гарант» договор сбережений денежных средств, с цель. Получения имущественной выгоды в виде процентов.

Основания, предусмотренные для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя (статья 1100 ГК РФ), также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 13340,07 рублей в доход муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №)) в пользу ФИО материальный ущерб в размере 1 028 014 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО о взыскании процентов по договору сбережений, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в доход муниципального бюджета города Ставрополя с ФИО и ФИО в равных долях государственную пошлину в размере 13340, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 20.11.2025.

Судья А.А. Рогова